Ухвала суду № 75400439, 25.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15461/18

Провадження №1-кс/127/7904/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Король І.В. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вознюком Д.В., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000369 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Іллінецьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991456, адреса: Вінницька область, м. Іллінці, провул. Студентський, б.1), у період з червня 2017 року по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання завідомо підроблених документів, скоюють розкрадання (заволодіння) лісо продукції зазначеного підприємства.

Крім того, встановлено що службові особи ДП «Іллінецьке лісове господарство», діючи за попередньою змовою з фізичними особами-підприємцями, упродовж 2017-2018 років організували придбання та реалізацію автомобілів, а саме: Toyota RAV 4, Toyota Нighlander, Lexus, RX 350; Toyota PRADO, Toyota Land Cruiser, на яких перебиті номери агрегатів та подроблені техпаспорти.

В результаті проведення слідчих (розшукових) дій отримано відомості проте, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_2, який користується транспортним засобом «Toyota PRADO», д.н.з. НОМЕР_1.

З метою з’ясування усіх обставин кримінального правопорушення, на підставі Ухвали Вінницького міського суду від 19.06.2018 (справа 127\15019\18) проведено обшук у транспортному засобі «Toyota PRADO», д.н.з. НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3.

В ході проведення обшуку у автомобілі виявлено та вилучено блокнот коричневого кольору з чорновими записами; 3-и аркуші паперу з накладними по відпуску деревини, вилучено сам автомобіль НОМЕР_2, ключ до автомобіля (технічний паспорт на автомобіль відсутній).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що вилучені речі використовувалися для розкрадання (заволодіння) лісо продукцією ДП «Іллінецьке лісове господарство» та дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

21.06.2018 блокнот коричневого кольору з чорновими записами; 3-и аркуші паперу з накладними по відпуску деревини, автомобіль НОМЕР_2, ключ до автомобіля визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК Україниклопотаннярозглядається у йоговідсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000369 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні обшуку у автомобілі виявлено та вилучено блокнот коричневого кольору з чорновими записами; 3-и аркуші паперу з накладними по відпуску деревини, вилучено сам автомобіль НОМЕР_2, ключ до автомобіля (технічний паспорт на автомобіль відсутній).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені блокнот коричневого кольору з чорновими записами; 3-и аркуші паперу з накладними по відпуску деревини, автомобіль НОМЕР_2, ключ до автомобіля можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатніпідстави для арештузазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку 20.06.2018 у транспортному засобі «Toyota PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, а саме: блокнот коричневого кольору з чорновими записами; 3-и аркуші паперу з накладними по відпуску деревини, автомобіль НОМЕР_2, ключ до автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: