Ухвала суду № 75400045, 18.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2064/16-ц

Провадження № 4-с/209/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Кам’янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, Особа, рішення та дії якої оскаржуються – Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам’янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, у виконавчому провадженні № 54661843, щодо передачі на реалізацію двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею: 54,3 кв.м. житловою площею: 31,5 кв.м.; зупинити реалізацію двокімнатної квартири загальною площею 54,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.06.2018 року скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, Особа, рішення та дії якої оскаржуються – Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам’янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, на дії державного виконавця, залишено без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Статтями 447-448 ЦПК України встановлено імперативне правило, згідно якого сторони виконавчого провадження звертаються до суду з відповідною скаргою до державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність конкретного державного виконавця або іншої посадової особи, зокрема, бездіяльність яких оскаржує заявник.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скарга не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки заявником не зазначено коли вчинені дії державним виконавцем, що оскаржуються; не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); не додано документів виконавчого провадження, в рамках якого здійснюються виконавчі дії, що оскаржуються; також заявник не вказує та не надає доказів коли йому стало відомо про порушення його прав, без чого не можливо встановити чи подана скарга у встановлені законом строки.Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була вручена особисто представнику скаржника ОСОБА_2 за довіреністю – ОСОБА_5 про що свідчить наявна у матеріалах справи власноручна розписка представника позивача.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник зазначені в ухвалі суду недоліки скарги не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у скарзі не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Роз’яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, Особа, рішення та дії якої оскаржуються – Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам’янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Копію скарги залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник