Ухвала суду № 75399560, 13.07.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2831/18

(2/199/1777/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання наказу про перевід незаконним, відновлення на посаді та виплату зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.05.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 05.06.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-не зазначено обставини, згідно з якими позивач вказує свою адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та звертається до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки, як вбачається з відомостей підрозділу ГУ ДМС Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02.09.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Індустріальний район), що територіально не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра;

-не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

12 липня 2018 року до суду повернувся лист за спливом терміну зберігання з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 р., який був направлений на адресу позивача ОСОБА_1 зазначену у позові: м. Дніпро, вул. Ризька, 30.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Таким чином, суддя робить висновок, що позивач ОСОБА_1 не зацікавлений у розгляді даної справи, оскільки жодного разу не звертався до суду за отриманням інформації стосовно розгляду даної справи, лист з ухвалою суду про залишення позову без руху не отримав у зв’язку з неправильно зазначеною адресою та відповідно недоліки у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання наказу про перевід незаконним, відновлення на посаді та виплату зарплати визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя