Постанова № 75399224, 16.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Справа № 903/52/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

за участю представників сторін:

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам”: ОСОБА_1 (директор з правових питань), ОСОБА_2 (ордер на надання правової допомоги №ВЛ047157 від 16.07.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3 на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. по справі №903/52/18 (ухвалене 19.06.2018 р. в м. Луцьк колегією суддів: головуючий суддя Костюк С.В., суддя Якушева І.О., суддя Кравчук А.М., повний текст рішення складено 22.06.2018 р.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3

про розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам”

до

відповідача 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

відповідача 2) Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3

про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. у справі №903/52/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3 про розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам” до відповідача 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, відповідача 2) Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. - відмовлено в задоволені позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про розірвання договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року. Задоволено позов Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” про визнання недійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року. Визнано недійсним договір № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський та Фермерським господарством “Західний Буг” ОСОБА_3. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на користь Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” 881,00 грн. витрат по судовому збору. Стягнуто з Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_3 в користь Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” 881,00 грн. витрат по судовому збору.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. мотивоване тим, що позивачем не доведено порушення Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_3 істотних умов договору, які б слугували підставою для його розірвання.

В частині задоволення позову Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при визнанні недійсними результатів конкурсу за наслідками якого був укладений спірний договір, наявні правові підстави для визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_3 подало до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. у справі №.903/52/18 в частині задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський та Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_3 та про стягнення судового збору. Постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський та Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_3 відмовити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв'язку із прийняттям до провадження позовної заяви ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" у зв'язку із пропущенням строку для подання такої заяви.

Також, апелянт стверджує, що договір між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_3 був укладений не на підставі результатів конкурсу, а Методичні рекомендації щодо укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України не є обов’язкові до виконання.

Окрім того, апелянт посилається на те, що в позовній заяві ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" не зазначено які саме її права порушено внаслідок укладення договору №01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

А тому, вважає, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. по справі №903/52/18 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам”.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3 на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. у справі № 903/52/18, призначено справу до розгляду на 16 липня 2018 р.

12.07.2018 року від Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. по справі №903/52/18 залишити без змін.

16.07.2018 року від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський надійшли письмові пояснення по суті спору.

16.07.2018 року від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання представника апелянта колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, розгляд апеляційної скарги обмежений процесуальними строками, а відкладення справи призведе лише до необґрунтованого затягування її розгляду.

Окрім того, апелянт не був позбавлений права забезпечити явку в судове засідання іншого представника для захисту своїх прав та інтересів в судовому засіданні.

В судове засідання 16.07.2018 року з'явились представники Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова”, представники інших учасників справи в судове засідання не з'явились.

Сторони процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак наданим процесуальним правом не скористалися та в судове засідання своїх повноважних представників не направили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю представника апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників ДП “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам”, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга ФГ “Західний Буг” ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся договсподарського суду Волинської області з позовом до ФГ “Західний Буг” ОСОБА_3 про визнання не дійсним та розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017 року про надання за плату послуг з вирощування сільськогосподарської продукції.

05.03.2018 року третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам” подано позовну заяву до відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський та Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р., укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський та Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_3.

В обгрунтування позову ДП “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам” посилається на те, що рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2017 року у справі №903/367/17, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 року та набрало законної сили, було задоволено позов ДП “Агрофірма “Луга-Нова” ПП “Універсам” - визнано недійсними результати конкурсу, на підставі яких укладено оспорюваний договір, тому конкурсна комісія зобов’язана переглянути конкурсі пропозиції учасників для обрання переможця конкурсних торгів з урахуванням рішення по справі № 903/367/17.

Водночас у зв’язку з існуючим договором № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року з ФГ “Західний Буг” ОСОБА_3, конкурсна комісія КЕВ м. Володимир-Волинський не може обрати переможця, яким на думку заявника є ДП “Агрофірма “Луга-Нова” ПП “Універсам” та укласти з ним договір спільної обробки землі, тобто виконати умови конкурсу, а тому від рішення суду у справі №903/52/18 залежить чи буде укладено договір спільного обробітку землі з підприємством.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року було прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” та об’єднано для спільного розгляду з позовом – КЕВ м. Володимир-Волинський до ФГ “Західний Буг” ОСОБА_3 про визнання недійсним та розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

14.03.2018 року КЕВ м. Володимир-Волинський звернулося до господарського суду Волинської області із заявою про уточнення позовних вимог, в якій посилається на те, що в позовній заяві КЕВ м. Володимир-Волинський було помилково викладені позовні вимоги про визнання не дійсним та розірвання договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року, дані правові вимоги є взаємовиключними, так як відносяться до різних юридичних інститутів, а тому КЕВ м. Володимир-Волинський просить розірвати договір №01-СО-2017 від 10.05.2017 року про надання за плату послуг з вирощування сільськогосподарських культур на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Господарський суд Волинської області розглянувши позовні вимоги ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2017р. конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський було проведено конкурс по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур земельних ділянок загальною площею 873,5965 га землекористувачів Міністерства оборони України, які розташовані у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради.

На підставі проведеного конкурсу від 13.04.2017 р., конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі і вирощування сільськогосподарських культур на землях землекористувачів Міністерства оборони України та Протоколу №5 від 18.04.2017 р. визнано Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_3 і відповідно був укладений договір №01-С0-2017, від 10 травня 2017року з КЕВ м. Володимир-Волинський на вирощування зернових культур на зазначених земельних ділянках орієнтованою площею 873, 5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради, що є власністю Держави в особі МОУ та належать КЕВ м. Володимир-Волинський на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ№7, від 28.12.1994р., №1,від 31.07.1980року.

10.05.2017 року між КЕВ м. Володимир-Волинський та Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_3 було укладено договір №01-СО-2017.

Відповідно до п.1.1 договір є змішаним у розумінні ст. ст. 6, 626, 627, 628 ЦК України, послуги з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11) на земельних ділянках, що є власністю держави в особі Міністерства оборони України та належать КЕВ м. Володимир-Волинський на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ №7 від 28.12.1994 року, №1 від 31.07.1980 року, а ФГ “Західний Буг” ОСОБА_3 зобов’язується вчасно оплачувати надані послуги згідно умов цього договору.

Загальна орієнтовна площа землі, на якій буде здійснюватися надання послуг становить 873,5965 га, згідно актів обстеження земельних ділянок, які є невід’ємною частиною договору. Тобто, саме по зазначеній земельній ділянці проводився конкурс з метою відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур.

Згідно п. 7.2 договір набуває чинності х дня його укладення, та діє до збору урожаю у 2024 році з обов’язковим підписанням сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов’язань за договором.

Умовами договору передбачено дострокове розірвання договору, зокрема, по п. 7.7 кожна сторона має право достроково розірвати договір письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Протягом цього періоду сторони проводять звірку взаєморозрахунків, підписують акти наданих послуг та зобов’язуються здійснити відповідні розрахунки за договором.

Пунктом 7.8 одностороннє дострокове розірвання договору можливе за ініціативи сторони-1 у разі: невнесення стороною 2 плати передбаченої п.2.1.3-2.1.5 договору протягом 3 місяців поспіль. У разі коли на момент розірвання договору на землях будуть засіяні сільськогосподарські культури, грошові зобов’язання сторони-2 діють до моменту збору урожаю, що підтверджуватиметься підписанням сторонами актів звірки взаєморозрахунків та актів наданих послуг. При цьому, одностороннє розірвання договору здійснюється в позасудовому порядку без підписання сторонами додаткової угоди. У цьому випадку договір є розірваним через 30 календарних днів з дати відправлення стороною-1 повідомлення про розірвання договору на адресу сторони-2 (п.п.7.8.1); невиконання стороню-2 зобов’язань передбачених п.4.1.9 даного договору (п.п.7.8.2); порушення умов договору стороною-2 (п.п.7.8.3).

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 20 Господарського кодексу України захист прав та законних інтересів здійснюється, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним.

Частиною. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 204 ЦК України презюмується, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, учасник конкурсу ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про визнання недійсними результатів конкурсу від 13.04.2017р., проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі і вирощування

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2017 року у справі №903/367/17, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року, було частково задоволено позов ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” до КЕВ м. Володимир-Волинський, 3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ФГ “Західний Буг” ОСОБА_3, визнано недійсними результати конкурсу від 13.04.2017 року, проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України орієнтованою площею 873, 5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради – Фермерським господарством “Західний Буг”, визнаного на підставі протоколу №5 від 18.04.2017 року; припинено провадження в частині зобов’язання конкурсної комісії квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський переглянути конкурсні пропозиції учасників для обрання переможця конкурсних торгів (а.с.23-45).

З вище зазначених судових рішень вбачається, що підставою визнання недійсними результатів конкурсу стало те, що переможцем конкурсу - ФГ “Західний Буг” ОСОБА_3 свою конкурсну пропозицію подано поза межами встановленого терміну подання конкурсних пропозицій учасниками та визначеного режиму роботи конкурсної комісії та конкурсна пропозиція переможця - ФГ "Західний Буг", а саме вартість послуг з спільного обробітку землі вказана ним не у конкретній сумі, а потребує визначенню конкурсною комісією, що не відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України та ст. 1154 ЦК України, а тому наявні правові підстави для визнання недійсними результатів конкурсу від 13.04.2017 року, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Володимир-Волинський, в частині визнання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_3 переможцем конкурсу по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України орієнтовною площею 873,5965 га, що розташовані у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської та Білинської сільських рад і Устилузької міської ради.

У відповідності до вимог п.2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 року за №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними” на підставі статті 215 ПК У країни недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Статтею 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, вирішуючи спір про визнання договору недійсним, суд має встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення, а тому для з'ясування наявності чи відсутності таких обставин, суд повинен дослідити оспорюваний договір та надати йому правову оцінку.

Враховуючи, що спірний договір був укладений за результатами конкурсу, результати якого в подальшому були скасовані в судовому порядку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання недійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв'язку із прийняттям до провадження позовної заяви ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" у зв'язку із пропущенням строку для подання такої заяви колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" була подана 05.03.2018 року.

Ухвалу про прийняття позову ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" у справі №903/52/18 господарським судом Волинської області винесено 06.03.2018 року.

Ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №903/52/18 було винесено господарським судом Волинської області винесено 17.04.2018 року.

З вище викладеного вбачається, що позовну заяву ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" було подано в підготовчому провадженні, тобто без порушення строку на подання такої заяви.

А тому посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті позовної заяви ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам", колегія суддів вважає безпідставними.

Також, колегія суддів вважає помилковим твердження ФГ "Західний Буг" ОСОБА_3 про те, що Методичні рекомендації щодо укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України не є обов’язкові до виконання при проведенні конкурсу з огляду на наступне.

Листами №303/6/27/1380 від 13.09.2016р. Головного КЕУ ЗС України та №303/23/1/286/77 від 26.01.2017р. Західного територіального КЕУ ЗС України було доведено до КЕВ ряд вимог щодо укладення договорів із вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках землекористувачів Міноборони на конкурсних засадах з обов’язковим дотриманням Методичних рекомендацій.

Таким чином, на підставі вищенаведеного єдиним документом, який можна вважати правовою підставою та джерелом умов конкурсу, є Методичні рекомендації щодо укладення спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України, що були затверджені заступником Міністра оборони України.

Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України у у постанові від 14 квітня 2017 р. у справі № 924/1249/16, постанові від 24.10.2017р. по справі 903/367/17.

Враховуючи вищезазначене, твердження ФГ "Західний Буг" ОСОБА_3 про те, що Методичні рекомендації не були обов’язкові до виконання при проведенні конкурсу не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки саме на підставі Методичних рекомендацій проводився конкурс, якими учасники конкурсу керувалися час його проведення.

Щодо тверджень апелянта про те, що в позовній заяві ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" не зазначено які саме її права порушено внаслідок укладення договору №01-СО-2017 від 10.05.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 15 Цивільного Кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання причому кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не е підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З вище наведених норм вбачається, що, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.16 ЦК України та ст.215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину. Укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У пункті 1 рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Окрім того, в рішенні господарського суду Волинської області у справі №903/367/17 зазначено, що ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам”, як учасник надав конкурсну пропозицію з максимальним розміром плати і розраховував на перемогу у конкурсі, однак переможцем визнаний не був і не отримав право на укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України.

З вище викладеного вбачається, що були порушені інтереси ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам”, які були пов’язані з наміром укладення договору в результаті перемоги у конкурсі.

Також, було порушено право ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” на укладання договору, і отримання в результаті цього певних прав, пов’язаних з подальшим веденням його господарської діяльності.

Враховуючи, що факт визнання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_3 переможцем такого конкурсу був підставою для укладення оскаржуваного договору, колегія суддів вважає, що ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” в силу ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України має право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом визнання недійсними договору від 10.05.2017 року, оскільки тільки в такому випадку порушене право ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” буде повністю відновлено, як учасника конкурсу та безпосереднього претендента на перемогу в ньому.

Окрім того, порушення прав ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” при проведенні конкурсу та наявність заінтересованості підприємства і як наслідок наявність права на оскарження його результатів в відповідності до ст..1154 ЦКУ встановлено як обставина господарським судом при розгляді справи №903/367/17, учасниками якої були ті ж самі сторони, що і у справі №903/52/18.

А тому, твердження апелянта про те, що в позовній заяві ДП АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" не зазначено які саме права ДП АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" порушено внаслідок укладення договору №01-СО-2017 від 10.05.2017 року, колегія суддів вважає безпідставними.

Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ДП АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з врахуванням обставин справи.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

А тому, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3 та скасування рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. по справі №903/52/18 в частині задоволення позову ДП АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання не дійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.129. 269, 270, 273, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_3 на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. по справі №903/52/18 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 р. по справі №903/52/18 в частині задоволення позову ДП АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання не дійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року залишити без змін.

3. Справу №903/52/18 повернути до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "20" липня 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.