Постанова № 75399080, 17.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Справа № 922/402/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивач – ОСОБА_1;

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача – Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (вх. №840Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 квітня 2018 року (повний текст складено 12.04.18, суддя Бринцев О.В.) у справі №922/402/17

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт. Хорошеве, Харківського р-ну, Харківської обл.

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, в якому просила визнати недійсним правочин про залік однорідних зустрічних вимог оформлений Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заявою №1382/17 від 20.12.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 квітня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним правочин, оформлений Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заявою №1382/17 від 20.12.2016 про залік зустрічних однорідних вимог. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (62466, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Хорошеве, вул. Горького, буд. 1, код ЄДРПОУ 33561415) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1.600,00грн. та 1.920,00грн. за подання касаційної скарги.

Відповідач – Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 10.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 05.04.18 у справі №922/402/17. Позивачу в строк до 25 травня 2018 року запропоновано надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відповідачу встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на апеляційну скаргу.

Через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

До відзиву на апеляційну скаргу позивачем додано докази надсилання копії відзиву відповідачу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 року, у зв’язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.07.2018 у даній справі, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

У судовому засіданні 20.06.2018 року оголошувалась перерва до 17 липня 2018 року до 11:30 год.

У судовому засіданні 17.06.2018 року відповідач підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Позивач проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Дочірнім підприємством "Газ-тепло" (правонаступником якого є ДП "Газ України", Комітент) та Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж (Комісіонер) було укладено договір комісії від 01.10.2004 №12/04-341 (надалі – Договір комісії), відповідно до умов якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов’язаний здійснювати діяльність по продажу обумовленої теплової енергії відповідно до умов договору та, укладати від свого імені, але за рахунок Комітента та відповідно до вказівок останнього Угоди із Споживачами.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. Договору комісії оплата за реалізовану комісіонером теплову енергію здійснюється безпосередньо споживачами, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок комітента. Комісійна плата становить 0,1% від вартості фактично реалізованої в межах договору теплової енергії. Додаткова комісійна винагорода (за умови делькредере) становить 0,1 % від вартості фактично реалізованої теплової енергії. Всього комісійна винагорода фактично становить 0,2% від вартості реалізованої теплової енергії.

Пунктом 5.3 договору комісії сторони погодили, що сплата Комітентом комісійної винагороди здійснюється на рахунок Комісіонера шляхом перерахування відповідних сум із грошових коштів, отриманих Комітентом від Споживачів на рахунок, зазначений в п. 5.1. Договору. Сплата Комітентом комісійної винагороди здійснюється не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Отже, за умовами договору комісії, відповідач, як комісіонер, здійснював на умовах комісії продаж споживачам теплової енергії позивача, яка була отримана після переробки переданого відповідачу природного газу.

Також встановлено, що між Дочірнім підприємством "Газ-тепло" (правонаступником якого є ДП "Газ України", Замовник) та Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж (Підрядник) було укладено договір від 01.10.2014 №17/04-340/55 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії (надалі – Договір переробки), відповідно до предмету якого Замовник зобов’язався забезпечувати Підрядника природним газом, а підрядник зобов'язався на свій ризик виконувати певну роботу, а саме здійснювати послуги з переробки природного газу в готову продукцію відповідно до технічних умов і передати її Замовнику, а Замовник зобов’язався прийняти готову продукцію та оплатити Підряднику послуги з переробки. Природний газ, що є сировиною для вироблення готової продукції та сама готова продукція є власністю Замовника.

Згідно з пунктом 7.3 вказаного Договору переробки сторони домовились, що при порушенні (неналежному виконанні) Підрядником умов договору комісії №12/04-341 від 01.10.2004, укладеного між Підрядником та Замовником, останній має право в односторонньому порядку коригувати відсоток розподілу коштів, що надходять в оплату послуг відповідно до пункту 5.1 договору комісії.

Згідно з пунктом 8.2 Договору переробки Замовник оплачує за актом, зазначеним в пункті 9.1 договору, вартість наданих Підрядником послугу в розмірі і порядку, встановленому цим договором.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що підставою для розрахунків за звітний місяць є підписаний акт виконаних робіт за формою, наведеною в додатку №5 до договору.

Пунктами 12.1, 15.3 Договору переробки передбачено, що будь-яка уступка права вимоги та/або переведення боргу за цим договором без письмової згоди Замовника не допускається. Жодна зі сторін не має право передавати свої повноваження і зобов'язання за договором третій стороні, без письмової згоди іншої сторони.

Харківське обласне комунальне підприємство теплових мереж відповідно до умов Договору переробки виконало послуги з переробки природного газу, наданого ДП "Газ-тепло", та транспортуванню теплової енергії на загальну суму 12.767.470,57грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт за період жовтень 2004 року по вересень 2005 року: від 31.10.2014 №10 П/340, від 30.11.2014 №11 П/340, від 31.12.2014 №12 П/340, від 31.01.2005 №01 П/340, від 28.02.2005 №02 П/340, від 31.03.2005 №03 П/340, від 30.04.2005 №04 П/340, від 31.05.2005 №05 П/340, від 30.06.2005 №06 П/340, від 31.07.2005 №07 П/340, від 31.08.2005 №08 П/340, від 30.09.2005 №09 П/340 (т. II, арк. с. 92-103).

Між ОСОБА_3 комунальним підприємством теплових мереж (Первісний кредитор) та ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги від 10.02.2010 №5, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові і стає кредитором за основними договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/04-340 від 01.10.2004 у сумі 12.767.470,57 грн., №17/05-425 від 01.10.2005 у сумі 16.034.396,67 грн., №17/06-1094 від 29.09.2006 у сумі 385.706,30 грн., всього на загальну суму 29.187.573,54 грн., що укладені між ОКПТМ та ДП "Газ-тепло" (правонаступник - ДК "Газ України) - новий боржник), згідно з листами НАК "Нафтогаз України" від 19.11.2009 №54/11-4611-5641 та №31/15-900 від 03.02.2010.

В подальшому, між ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист" (Первісний кредитор) та Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги від 14.12.2016 відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові і стає кредитором за основними договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/04-340 від 01.10.2004 у сумі 12.767.470,57 грн., №17/05-425 від 01.10.2005 у сумі 16.034.396,67 грн., №17/06-1094 від 29.09.2006 у сумі 385.706,30 грн., всього на загальну суму 29.187.573,54 грн., що укладені між ОКПТМ та ДП "Газ-тепло" (правонаступник - ДК "Газ України) - новий боржник), згідно з листами НАК "Нафтогаз України" від 19.11.2009 №54/11-4611-5641 та №31/15-900 від 03.02.2010.

26.12.2016 на адресу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про залік однорідних зустрічних вимог згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України.

Зі змісту даної заяви вбачається, що у Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації обліковується кредиторська заборгованість ДП "Газ-тепло", правонаступником якого є ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", за договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/04-340 від 01.10.2004 на суму 12.767.470,57 грн., №17/05-425 від 01.10.2005 на суму 16.034.396,67 грн., №17/06-1094 від 29.09.2006 на суму 385.706,30 грн., укладеними між ДП "Газ-тепло" та ОСОБА_3 комунальним підприємством теплових мереж, яка отримана за договорами про відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги вказаної заборгованості здійснено на підставі договорів:

- договору про відступлення права вимоги від 10.02.2010 року № 5, який було укладено між ОСОБА_3 комунальним підприємством теплових мереж та ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист", про що ДК "Газ України" повідомлено листом №25 від 15.02.2010;

- договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016, який було укладено між ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист" та Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, про що ДК "Газ України" повідомлено листом від 16.12.2016 №1369/17; - двосторонніх актів виконаних робіт на загальну суму 29.187.573,54 грн.

Відповідно до вказаної заяви про залік однорідних зустрічних вимог від 20.12.2016, станом на 01.12.2016 борг Комунального підприємства теплових мереж перед ДК "Газ України" по договору №06/10-1034ТЕ-31 від 14.10.2010 складає 4.041.941,75 грн. з ПДВ. Борг ДК "Газ України" перед Комунальним підприємством теплових мереж за вищевказаними договорами складає 29.187.573,54 грн. з ПДВ. В заяві також зазначено, що вказані борги є реальними, строк виконання яких настав, а тому припинення взаємних зобов'язань повністю підпадає під дію статті 601 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, Комунальне підприємство теплових мереж в заяві повідомило ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про припинення зобов'язання Комунального підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" по договору №06/10-1034ТЕ-31 від 14.10.2010 на суму 4.041.941,75 грн. Одночасно, на суму 4.041.941,75 грн. частково припиняються зобов'язання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" перед КПТМ по договору №17/04-340 від 01.10.2004. Решта боргу по вказаному договору складає 8.725.528,82 грн.

Окрім цього, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові 14.09.2017, судом встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 05.10.2012 визнано Обласне комунальне підприємство теплових мереж банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (т. I, арк. с. 79-81).

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до ліквідатора ОКПТМ із заявою від 02.11.2012 №31/10-6503 (т. I, арк. с. 169-178) в якій просило визнати та включити в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 комунального підприємства теплових мереж грошові вимоги в розмірі 40.748.661,36грн., в тому числі заборгованість у розмірі 10.911.402,53грн. за Договором комісії від 01.10.2004 №12/04-341.

Вказані вимоги були визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується листом ліквідатора ОКПТМ від 29.11.2012 №6 (т. I, арк. с. 180).

Отже, Харківське обласне комунальне підприємство теплових мереж неналежно виконувало своїх обов'язків за договором комісії від 01.10.2004 №12/04-341.

Також, з наданих письмових пояснень ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх. №33430 від 12.10.2017, т. II, арк. с. 59-64) вбачається, що у останнього відсутні докази коригування відсотку розподілу коштів, що надходять в оплату Послуг відповідно до пункту 5.1. договору комісії, як і доказів виконання ХОКПТМ умов пункту 5.1. договору комісії.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не заперечується розмір заборгованості ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за договором від 01.10.2014 №17/04-340/55 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заборгованість ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за Договором переробки становить 12.767.470,57грн.

Задовольняючи позов, господарський суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст.215 ЦК України).

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов’язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язок.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності.

З урахуванням наведених правових норм та обставин справи суд попередньої інстанції дійшов висновку про те, що спірний правочин, оформлений Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заявою від 20.12.2016 №1382/17 про залік зустрічних однорідних вимог, підлягає визнанню недійсним про що свідчить наступне.

У відповідності до статті 602 ЦКУ, зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності не допускається.

Окрім того, правочином про залік однорідних зустрічних вимог оформленим Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заявою №1382/17 від 20.12.2016. здійснено залік вимог за Договором про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/04-340 від 01.10.2004 у сумі 12.767.470,57 грн.

Також, строк позовної давності за вимогами за Договором про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/04-340/55 від 01.10.2004 у сумі 12.767.470,57 грн. сплив 01.10.2008, тобто до вчинення спірного правочину (20.12.2016).

Договір від 01.10.2014 №17/04-340/55 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії за своєю правовою природою є змішаним договором, який містить ознаки як договору підряду та і договору про надання послуг.

Відповідно до умов пункту 9.2. Договору переробки з метою забезпечення розрахунків з Підрядником за виконані роботи з переробки природного газу, Замовник перераховує відповідні грошові кошти з поточного рахунку №260054023 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, відкритого на виконання умов пункту 5.1. договору комісії, зазначеного в пункту 7.3. Договору, або з інших рахунків.

Згідно умов пункту 5.1. Договору комісії оплата за реалізовану Комісіонером теплову енергію здійснюється споживачами грошовими коштами на рахунок Комітента №260054023 відкритий в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629.

За умовами пункту 9.2.1. Договору переробки кошти, зазначені в пункті 9.2. Договору, відраховуються Замовником із грошових коштів, отриманих від реалізації готової продукції по вищезазначеному договору комісії.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що підставою для розрахунків за звітний місяць є підписаний акт виконаних робіт за формою, наведеною в додатку №5 до договору.

Наведені положення пункту 9.1. Договору переробки не визначають строку виконання позивачем зобов'язання з оплати коштів за надані ХОКПТМ послуги. Так, не визначено строк ані у роках, ані у місяцях, тощо. Не встановлено і терміну, що визначався б календарною датою, до якої зобов'язання мало бути виконаним або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, враховуючи положення пункту 9.1. Договору переробки щодо строку оплати робіт та встановлення його спеціальною нормою права (ч. 1 ст. 854 ЦК України), замовник (позивач) зобов'язаний оплатити підрядникові вартість виконаних робіт після їх остаточної здачі (підписання акту виконаних робіт).

Положення пункту 9.1 договору переробки та ч. 1 ст. 854 ЦК України щодо оплати робіт після їх здачі (підписання акту) тлумачаться аналогічно з тлумаченням положень ч. 1 ст. 692 ЦК України, згідно положень якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд дійшов висновку, що оскільки, як слідує з матеріалів справи, виконання робіт за Договором переробки відбулося з жовтня 2004 року по вересень 2005 року, враховуючи положення пункту 4.1 договору та ч. 1 ст. 854 ЦК України, позивач ДК "Газ-Тепло" повинен був розрахуватись за виконані ХОКПТМ роботи одразу після їх прийняття, тобто 31.10.2004, 30.11.2004, 31.12.2004, 31.01.2005, 28.02.2005, 31.03.2005, 30.04.2005, 31.05.2005, 30.06.2005, 31.07.2005, 31.08.2005, 30.09.2005.

Отже, з наступного дня після прийняття робіт по кожному місяцю окремо у ХОКПТМ виникло право вимагати від Замовника (ДК "Газ-тепло") виконання зазначеного обов'язку. Таким чином, строк позовної давності щодо оплати виконаних робіт за останній місяць (вересень 2005 року) сплинув 01.10.2008.

Отже, предметом зарахування зустрічних вимог згідно заяви від 20.12.2016 №1382/17 стали вимоги за Договором про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/04-340 від 01.10.2004 у сумі 12.767.470,57 грн., за якими ще 01.10.2008. сплив строк позовної давності.

Це суперечить п. 4 ч.1 ст. 602 ЦК України, згідно якої не допускається зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України).

За таких обставин, правочин щодо заліку зустрічних однорідних вимог, оформлений Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заявою від 20.12.2016 №1382/17 суперечить ЦК України, зокрема, ст.602 цього Кодексу та з урахуванням положень ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", з чим погоджується судова колегія.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду має бути залишене без змін.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 05 квітня 2018 року у справі № 922/402/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписаний 20.07.2018 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.