Ухвала суду № 75398304, 18.07.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2018 Справа № 920/240/18Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/240/18

за позовом: Акціонерного товариства “Укргазвидобування” (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління “Полтавагазвидобування” (вул. Європейська, 173, м. Полтава, 36008), м. Полтава

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004), м. Суми

про стягнення 205 901 грн. 82 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: 03.04.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на користь Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії Газопромислового управління “Полтавагазвидобування” штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобов’язань в загальній сумі 205 901 грн. 82 коп., з яких: 90648 грн. 60 коп. 7% штраф та 115253 грн. 22 коп. пеня; судові витрати покласти на відповідача.

10.05.2018 Публічне акціонерне товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” звернулось до суду з зустрічним позовом в межах справи № 920/240/18 до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі Філії “Газопромислове управління “Полтавагазвидобування” про визнання недійсним п. 7.11 Договору № 199/17 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ “Укргазвидобування” та ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, а також про стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 зустрічну позовну заяву № 187/679 від 08.05.2018 Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.06.2018 зустрічну позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

13.07.2018 Публічне акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” подало апеляційну скаргу, в порядку, передбаченому п. 17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2018 Публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі до винесення судом апеляційної інстанції рішення по апеляційній скарзі на ухвалу суду від 27.06.2018.

В судовому засіданні 18.07.2018 представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17-21,31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та направлення апеляційної скарги з матеріалами оскаржуваної ухвали до Харківського апеляційного господарського суду, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись пп.пп. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/240/18 за позовом Акціонерного товариства “Укргазвидобування” (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління “Полтавагазвидобування” (вул. Європейська, 173, м. Полтава, 36008), м. Полтава до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004), м. Суми про стягнення 205 901 грн. 82 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань, до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Заєць