Ухвала суду № 75397942, 20.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа № 918/490/18

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 36-1876 вих-18 від 13.07.18р.

за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Демократична, 32, код ЄДРПОУ 02910077) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 37, код ЄДРПОУ 39768252) та Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, код ЄДРПОУ 00024360)

до відповідача 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України (34381, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Городець, вул. А Коломійця, 170, код ЄДРПОУ 00729586)

до відповідача 2. Приватного підприємства "Яриця" (37400, Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Городищенська, 86, код ЄДРПОУ 39438002)

про визнання недійсним договору вирощування/контрактації/ сільськогосподарської продукції № 5 від 21.02.2017р. та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України та до Приватного підприємства "Яриця" про визнання недійсним договору вирощування/контрактації/ сільськогосподарської продукції № 5 від 21.02.2017р. та повернення земельної ділянки.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що договір вирощування/контрактації/ сільськогосподарської продукції № 5 від 21.02.2017р є удаваним, оскільки суперечить суті договору контрактації сільськогосподарської продукції та містить ознаки іншого правочину - договору оренди земельної ділянки.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано лише фіскальні чеки від 16.07.2018 року про направлення рекомендованих листів на адресу відповідачів та третіх осіб та лист з описом вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу господарського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1. ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам ст. 172 ГПК України доказів направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам (описів вкладення) суду не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України (від 06.11.1991 року №1798-XII (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що діє з 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, що діє з 15.12.2017 року) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

2. Сарненській місцевій прокуратурі у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення Головному управлінню Держгеокадастру в Рівненській області, Національній академії аграрних наук України, Державному підприємству "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, Приватному підприємству "Яриця".

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.