Ухвала суду № 75397085, 20.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1841/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 4 492 661 033,77 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21 від 27 грудня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №11 від 26 січня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 31537/18 від 19.07.2018) просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованість у розмірі 4 492 661 033,77 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 2 778 294 883,69 грн.;

- пеня у розмірі 298 685 887,11 грн.;

- 3 % річних у розмірі 26 532 821,25 грн.;

- штраф у розмірі 1 389 147 441,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17-0739-02 від 29 вересня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 28.12.2017 по 27.06.2018 у сумі 21 036 465,85 грн.

На підставі пунктів 8.1 та 8.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 235 931 837,99 грн. за загальний період з 28.12.2017 по 27.06.2018 та штраф у розмірі 1 187 762 593,07 грн.

02 липня 2018 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог. Так, ПАТ "ДМК" не заперечується факт укладення договору та додаткових угод до нього, підписання договору та додаткових угод до нього уповноваженими представником підприємства та факт поставки товару, однак в силу постійного блокування рахунків підприємства, фінансових складнощів, обумовлених різноманітними чинниками, такими як припинення діяльності підприємств-партнерів відповідача, невизначеність ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції, а також іншими чинниками, наразі ПАТ "ДМК" не має фінансової можливості сплатити кошти за договором.

У судовому засіданні судом було підтримане поставлене на обговорення питання щодо призначення у справі судово - економічної експертизи.

Позивач проти призначення у справі судової-економічної експертизи заперечує, вважає, що надані ним до позовної заяви документи є достатніми для прийняття рішення по суті та перевірки судом наданого розрахунку суми позову.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 20 липня 2018 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 20.08.2018 о 16:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3