Ухвала суду № 75397044, 19.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.07.2018 Справа № 905/823/18

Заступник прокурора Донецької області в інтересах Держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш”, м. Київ

про повернення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

прокуратури: не з’яв.

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш” повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 5,6532га, яка розташована за адресою: пр-т Миру у Центральному районі м. Маріуполя з кадастровим номером 1412300000:04:006:0419.

Сторони і прокурор правом на участь у підготовчому засіданні не скористались, своїх представників у засідання не направили.

02.07.2018р. на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про передачу справи за підсудністю.

Так, відповідач зокрема, послався на ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено: «Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України».

Відповідач зазначив, що вимоги позивача у даній справі мають розглядатись господарським судом м. Києва, оскільки саме там відбувається провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш».

Прокурор на електронну адресу суду надіслав належним чином підписане заперечення на вказане клопотання, в яких зазначив, що вимоги про зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку міській раді не пов’язані з будь-якими майновими вимогами; спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади міста, її повернення не матиме значення для формування ліквідаційної маси відповідача.

Зважаючи на те, що:

- ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України визначено, що «до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення»;

- прокуратура просить зобов’язати відповідача повернути міськраді земельну ділянку, тобто предметом даної справи з урахуванням приписів ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України є витребування нерухомого майна;

- відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ), «спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою» (ч.3);

- спірна земельна ділянка знаходиться за адресою: пр-т Миру у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області,

господарський суд вважає, що прокуратура мала усі підстави подати позов саме до господарського суду Донецької області.

Та обставина, що ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 910/12136/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» і відповідно до ч.9 до ст.30 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що «справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника»; п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесені справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не впливає на підсудність даної справи, так як згідно ст.30 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) прокуратура мала право подати цей позов до господарського суду як за місцезнаходженням майна, так і за місцезнаходженням боржника» (на свій розсуд); прокуратура позов направила до господарського суду за місцезнаходженням майна.

Посилання відповідача на ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставним, оскільки Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України і викладено його у новій редакції, прийнятий пізніше Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому за загальним правилом у разі конфлікту правових норми мають застосуватись норми правового акту, який прийнятий пізніше за часом.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Призначити розгляд справи на 06.08.2018 року о 11:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін