Ухвала суду № 75396563, 19.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11051/17

н/п 1-кс/640/7438/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.

за участю прокурора - Чайченка А.Є.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220000000071 від 24 січня 2017, про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого в АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

18.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3, про продовження у кримінальному провадженні № 12017220000000071 від 24.01.2017 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України, строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, 08 грудня 1976року народження, за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом заборони підозрюваному залишати житло за вказаною адресою з 21 до 07 години, а також із покладенням обов?язків: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; у межах строку досудового розслідування на 60 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220000000071 від 24 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи одноособовим засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ-21220131, юридична адреса: 61124, м. Харків, вул. Зернова, 6) (надалі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС») та його директором з 02 квітня 2007 року, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою досягнення матеріальної вигоди в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах розробив злочинний план з учинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі страхової компанії шляхом обману під виглядом інсценування настання страхового випадку, а саме викрадення вантажу під час його перевезення, використовуючи при цьому свою посаду директора ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», реквізити та документи даного суб’єкта господарювання.

Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_2, використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», основний вид діяльності якого є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 04 липня 2016 року уклав договір страхування №720213272.16 з Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ-16285602, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 (надалі – ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»), в особі директора філії у м. Харкові ОСОБА_6, на перевезення по території України автомобільним транспортом вантажу (включаючи навантаження і розвантаження), а саме мастильних матеріалів, лаків, фарб, розчинників, присадок (налив, бочки, каністри), відповідно до якого страховою сумою є 100% вартості вантажу у разі настання страхових випадків.

Далі ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливою метою, з метою реалізації свого плану щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вступив у злочинну попередню змову із ОСОБА_4 – водієм ТОВ «Торгівельний дім «РІВЕРОІЛ» (код ЄДРПОУ-40128746) (з даним суб’єктом господарювання 12 січня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №1201) на здійснення в ніч на 24 липня 2016 року, відповідно до завідомо підробленого договору поставки №2107, укладеного 19 липня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 та приватним підприємством «ВЕСНА» (код ЄДРПОУ-16401115, юридична адреса 07843, Київська область, смт. Немішаєве, вул. Петровського, 1) в особі директора ОСОБА_7, перевезення, нібито, мастильного матеріалу, а саме мастила «Total DYNATRANS WS 75W90» наливом об’ємом 5 000 літрів на суму 980 тисяч гривень спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е «Renault» д.р.н. АА 5361 ВК, спеціалізованим напівпричепом н/пр-цистернад.р.н. АА 5385 ХР за маршрутом – пункт навантаження: м. Харків, вул. Єнакіївська, 15/1, пункт розвантаження: Ужгородська область, Ужгородський район, сел. Минай, вул. Тичини, 16. Таким чином, ОСОБА_2 ознайомив ОСОБА_4 зі своїм злочинним планом та отримав згоду останнього на співучасть у його реалізації, а саме зіграти ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку, тобто інсценувати крадіжку вантажу під час перевезення з обов’язковим повідомленням правоохоронних органів про учинене кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 23 липня 2016 року пізно увечері, точний час досудовим розслідуванням не встановлені, на своєму службовому спеціалізованому вантажному сідловому тягачеві-Е «Renault» д.р.н. АА 5361 ВК, спеціалізованому напівпричепі н/пр-цистернад.р.н. АА 5385 ХР вирушив з м. Харкова у бік м. Києва фактично без вантажу. Під час руху, знаходячись на дорозі між селищами Іванівка та ОСОБА_8 Полтавської області, під виглядом поламки автомобіля ліг спати до ранку, а вранці знов продовжив рух до промзони за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, нібито, для усунення несправностей, де і сталося фіксування органами Національної поліції України за заявою ОСОБА_4 крадіжки вантажу з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 липня 2016 року ОСОБА_2, використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до розробленого плану з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману під виглядом виплати страхового відшкодування, повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про настання у страхувальника в особі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» страхового випадку з сумою відшкодування 980 тисяч гривень, обґрунтовуючи своє повідомлення наданням копій наступних документів: видаткової накладної ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» від 22 липня 2016 року №26, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12 січня 2016 року №1201, укладеного 12 січня 2016 року між ТОВ «РІВЕРОІЛ» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2, заявки на перевезення №1 від 20 липня 2016 року до договору перевезення вантажів від 12 січня 2016 року №1201, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, наказу ТОВ «РІВЕРОІЛ» №2 про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм, трудової книжки на ім’я ОСОБА_4, свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е «Renault» д.р.н. АА 5361 ВК, спеціалізованого напівпричепа н/пр-цистернад.р.н. АА 5385 ХР, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, товарно-транспортної накладної на відпуск мастильних матеріалів від 23 липня 2016 року №10 та завідомо підробленого документа – договору поставки №2107, укладений 19 липня 2017 року між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_7, тим самим обманувши ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року №351 підпис від імені ОСОБА_7 в договорі поставки від 19 липня 2016 року №2107, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_7, виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.

За фактом настання страхового випадку, підтвердженого страхувальником – ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 відповідними до договору страхування документами, 19 серпня 2016 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснило страхову виплату у сумі 970 тисяч 200 гривень, якими ОСОБА_2, використовуючи при цьому посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», та ОСОБА_4 незаконно заволоділи, розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, як директора ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», та ОСОБА_4 ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» спричинено матеріальну шкоду на суму 970 тисяч 200 гривень.

Прокурор вказав, що ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України – шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ОСОБА_8 того, ОСОБА_2, будучи одноособовим засновником ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» та його директором з 02 квітня 2007 року, продовжуючи свою злочинну діяльність з незаконного заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі у вигляді обману страхової компанії, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою досягнення матеріальної вигоди в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно розробив злочинний план з учинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме повторне заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі страхової компанії шляхом обману під виглядом інсценування настання страхового випадку, а саме викрадення вантажу під час його перевезення, використовуючи при цьому свою посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», а також укладений 04 липня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», основний вид діяльності якого є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, в особі директора ОСОБА_2, договір страхування №720213272.16 з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в особі директора філії у м. Харкові ОСОБА_6, на перевезення по території України автомобільним транспортом вантажу (включаючи навантаження і розвантаження), а саме мастильних матеріалів, лаків, фарб, розчинників, присадок (налив, бочки, каністри), відповідно до якого страховою сумою є 100% вартості вантажу у разі настання страхових випадків.

Далі ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливою метою, з метою реалізації свого плану щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вступив у злочинну попередню змову із ОСОБА_5 – нібито, водієм, товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА АВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ-35719966, юридична адреса: 71100, вул. Приазовська, 114) (надалі – ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС») (з даним суб’єктом господарювання в особі директора ОСОБА_7, нібито, 10 травня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/05), а фактично – водієм з 10 жовтня 2016 року ТОВ «Торгівельний дім «РІВЕРОІЛ», на здійснення в ніч на 16 жовтня 2016 року, відповідно до завідомо підробленого договору поставки №1110, укладеного 11 жовтня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРПІС» в особі директора ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ-39227332, юридична адреса: 61101, м. Харків, вул. Командарма Корка, 13), перевезення, нібито, присадок та мастила XADO, а також присадок «LiquiMoly» на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок загальним вантажним бортовим тентованим автомобілем «RenaultMaster» д.р.н. АІ 1315 ЕО за маршрутом – пункт навантаження: м. Харків, вул. Єнакіївська, 15/1, пункт розвантаження: м. Київ, вул. Ракетна, 119-Б.

Таким чином, ОСОБА_2 ознайомив ОСОБА_5 зі своїм злочинним планом та отримав згоду останнього на співучасть у його реалізації, а саме зіграти ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку, тобто інсценувати крадіжку вантажу під час перевезення з обов’язковим повідомленням правоохоронних органів про учинене кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5, діючи умисно, із корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 15 жовтня 2016 року пізно увечері, точний час досудовим розслідуванням не встановлені, на службовому загальному вантажному бортовому тентованому автомобілі «RenaultMaster» д.р.н. АІ 1315 ЕО вирушив з м. Харкова у бік м. Києва фактично без вантажу. Під час руху, знаходячись на дорозі поблизу селища ШарівкаВалківського району Харківської області, під виглядом поламки автомобіля ліг спати до ранку, а вранці, нібито, встановив, що вантаж з автомобіля викрадений. За відповідною заявою ОСОБА_5 органами Національної поліції України задокументовано крадіжку вантажу ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.10.2016 року ОСОБА_2, використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до розробленого плану з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману під виглядом виплати страхового відшкодування, повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про настання у страхувальника в особі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» страхового випадку з сумою відшкодування 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок, обґрунтовуючи своє повідомлення наданням копій наступних документів: видаткової накладної ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» від 15 жовтня 2016 року №54, товарно-транспортної накладної від 15 жовтня 2016 року №32, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5, трудової книжки на ім’я ОСОБА_5, свідоцтва про реєстрацію загального вантажного бортового тентованого автомобіля «RenaultMaster» д.р.н. АІ 1315 ЕО, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року та завідомо підроблених документів – договору поставки №1110, укладеного 11 жовтня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРПІС» в особі директора ОСОБА_10, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/05, укладеного 10 травня 2016 року між ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2, заявки на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня 2016 року №10/05, наказу ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» №7 про прийняття на роботу ОСОБА_5 водієм, договору оренди транспортного засобу без екіпажу №0110, укладеного 01 жовтня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_7, тим самим виконавши усі дії для повторного обману ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року №351 підписи від імені ОСОБА_7 в договорі перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10 травня 2016 року №10/05, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_7, а також у заявці на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня 2016 року №10/05, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_7 у договорі перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10 травня 2016 року №10/05, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_7, у заявці на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня 2016 року №10/05, договорі поставки від 19 липня 2016 року №2107, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_7, виконані різними особами.

За фактом настання страхового випадку, підтвердженого страхувальником – ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_2 відповідними до договору страхування документами, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не здійснило страхової виплати на суму спричиненої матеріальної шкоди 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень у зв’язку з обґрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірних відомостей.

ОСОБА_2, як директор ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 виконали усі злочинні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Прокурор вказав, що вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України – закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: заявою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», протоколом допиту свідка ОСОБА_12, копіями договору страхування від 04.07.2017 №720213272.16, заяви на виплату страхового відшкодування, договору поставки від 19.07.2016 №2107, видаткової накладної від 22.07.2016 №26, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.01.2016 №1201, заявки на перевезення від 20.07.2016 №1, наказу ТОВ «ТД «Рівероіл» від 02.02.2016 №2, ТТН на відпуск мастильних матеріалів від 23.07.2016 №10, форми повідомлення страховика, витягу з ЄРДР, заяви на виплату страхового відшкодування, договору поставки від 11.10.2016 №1110, видаткової накладної від 15.10.2016 №54, ТТН від 15.10.2016 №32, повідомлення, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.05.2016 № 10/05, заявки на перевезення від 13.10.2016 №17, наказу ТОВ «Аврора Автотранс» від 29.03.2016 №7, договору оренди ТЗ без екіпажу від 01.10.2016 №0110, витягу з ЄРДР, договору міни від 05.07.2016 з додатками №№1-3, форми повідомлення страховика, постановою про заведення справи НСРД, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, довідками з сайту Мінюста стосовно суб’єктів господарювання, протоколом допиту свідка ОСОБА_13, рапортом, протоколами допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, протоколами оглядів, ухвалою суду про тимчасовий доступ до документів, супровідним листом та відповіддю ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», протоколами проведення слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту свідка ОСОБА_16, копією наказу ТОВ «Рівероіл» від 07.10.2016 №7, протоколи проведення слідчого експерименту, дорученнями органу дізнання та рапортом, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_17, заявою ОСОБА_17, протоколом огляду, відповіддю ПП «Т.С.О.», протоколом огляду, рапортом висновком почеркознавчої експертизи від 12.09.2017 №351, копією платіжного доручення №5767, випискою по руху розрахункового рахунку ТОВ «Фірма «Глобус», протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, цивільним позовом, довідкою з сайту Мінюста стосовно ТОВ «Фірма «Глобус», копією наказу ТОВ «Фірма «Глобус» від 02.04.2007.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою вину у частині своєї участі незаконного отримання страхової виплати від «Інго-Україна» повністю, змови з водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнав.

05.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 21.00 години до 07.00 години в межах строку досудового розслідування строком на 1 місяць 22 дні, тобто до 27.05.2018 року включно.

21 травня 2018 року першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27 липня 2018 року.

22 травня 2018 року Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 21.00 до 07.00 години, продовжено на строк 1 місяць 28 днів, до 20 липня 2018 року включно.

Термін дії домашнього арешту та обов’язків, покладених судом на підозрюваного, спливає 20 липня 2018 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв?язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: - встановити місцезнаходження та, у разі встановлення, допитати директора ТОВ «ТД «Рівероіл»ОСОБА_9; - після проведення допиту, у разі необхідності, провести одночасні допити між ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_5Я, та ОСОБА_2; - встановити місцезнаходження та, у разі встановлення, допитати ОСОБА_18 та ОСОБА_19; - у разі необхідності провести одночасні допити між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_5Я, та ОСОБА_2; - надати правову кваліфікацію діям кожного учасника учинених кримінальних правопорушень та повідомити про підозру в учиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції; - виконати вимоги ст.290 КПК України; - скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також вручити їх стороні захисту.

13 липня 2018 року першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27 вересня 2018 року.

Як вказує прокурор, на даний час ризики, визначені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу – домашнього арешту, не зменшилися.

Так, застосовуючи відносно ОСОБА_2 вказаний вище запобіжний захід, суд визнав доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих особливо тяжких кримінальних правопорушень зі спричиненням матеріальної шкоди в особливо великому розмірі; приймаючи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється – у вигляді реального позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років, обставину, що він зареєстрований у м. Харкові за однією адресою (місце розташування офісу ТОВ «Ріелті-Брокерідж» та робочого місця ОСОБА_2В.), а мешкає разом з дружиною,яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_6, в орендованому житлі у м. Харкові, також не можна не виключати можливість підозрюваного ОСОБА_20 виїхати на територію, яка не підконтрольна правоохоронним органам України, або анексованого Криму, а також враховуючи, що на даний час не встановлено місцезнаходження коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зазначені обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що ризики того, що підозрюваний ОСОБА_2 у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати і на даний час.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на тривалість проведення досудового розслідування, виконання покладених на нього процесуальних обов»язків, та неможливість відвідувати батьків дружини, які проживають за межами Харкова, прсооив у його задоовленні відмовити чи застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Захисник підозрюваного повністю підтримав позицію свого підзахисного, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особисто зобов»язання чи у разі неможливості його застосування дозволити виїзд підозрюваного за межі м.Харкова в Харківську область.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000071 від 24 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 – ч.4 ст. 190 КК України.

27.03.2018 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України, тобто у шахрайстві, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також у закінченому замаху на шахрайство, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, повторно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, а саме, заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3, без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування на строк 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні - до 27 травня 2018 року включно. Покладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов"язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в»їзд в Україну.

16.04.2018 постановою першого заступника прокурора області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.07.2018.

22 травня 2018 року Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 21.00 до 07.00 години, продовжено на строк 1 місяць 28 днів, до 20 липня 2018 року включно.

13.07.2018 року першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27 вересня 2018 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 – ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчините інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності продовження встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими. Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв»язків, на які посилаються захисник та підозрюваний, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом.

Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливе.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 27.09.2018, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4, а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_5, без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів - до 16 вересня 2018 року включно, з покладенням обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підстав для зміни покладених на підозрюваного обов»язків на даний час також не вбачається, оскільки даних про хворобу батьків дружини, на що посилається сторона захисту, до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220000000071 від 24 січня 2017, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4, а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_5, без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів – до 16 вересня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов"язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_21

Встановити строк дії ухвали з 19 липня 2018 року до 16 вересня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.