Ухвала суду № 75395729, 19.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13329/17

Провадження № 1-кп/520/207/18

УХВАЛА

19.07.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - Борщова І.О., суддів Войтова Г.В., Іванчука В.М.,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді Войтову Г.В. у кримінальному провадженні №12017161480001749 від 11.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисників – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді Київського районного суду м.Одеси Войтову Г.В. на підставі п.5 ч.1 ст.75, ст.35 КПК України, у зв’язку з тим, що повторний автоматизований розподіл справи проведений з порушенням порядку встановленого законом, а саме суддя Войтов Г.В. був незаконно відключений від автоматизованого розподілу справ на підставі чергових зборів органу суддівського самоврядування Київського районного суду м.Одеси, протокол від 07.05.2018р.; у зв’язку з чим суддя Войтов Г.В. був передчасно, без автоматичного розподілу, визначений на заміну судді Коротаєвої Н.О.; у зв’язку з чим протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 р. є незаконним.

Заявлений захисником відвід підтримали адвокат ОСОБА_4 та обвинувачені.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід судді Войтова Г.В., оскільки законних підстав для відводу судді немає.

Суддя Войтов Г.В. від пояснень відмовився, вважаючи заяву про відвід безпідставною.

Відповідно до ст.81 КПК України, відвід, заявлений одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відвід судді Войтову Г.В. заявлений безпідставно. Факти, викладені в заяві про відвід, не відповідають дійсності, помилково оцінені та перекручені адвокатом ОСОБА_5, та спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно протоколу чергових зборів судді Київського районного суду м.Одеси від 07.05.2018 р. судді Войтову Г.В., шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів, з урахуванням табелю робочого часу, були передані кримінальні провадження та матеріали, які незакінчені розглядом і перебували в провадженні судді Коротаєвої Н.О.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувало в провадженні головуючого у справі – судді Борщова І.О., а тому вказане провадження судді Войтову Г.В. на підставі рішення органу суддівського самоврядування не передавалося.

Заміна судді Коротаєвої Н.О. у даному кримінальному провадження було проведено значно пізніше, не 07.05.2018 р., а 08.06.2018 р. (через місяць) на підставі доповідної записки головуючого у справі про необхідність заміни судді Коротаєвої Н.О. від 08.06.2018р. та розпорядження керівника апарату суду від 08.06.2018 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Тому, протокол повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.06.2018 р. є дійсним, таким, що відповідає вимогам кримінального-процесуального законодавства та відомчим інструкціям з діловодства. Факт незаконного втручання в автоматизовану систему також спростовується звітом про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 08.06.2018р.

Отже, законних підстав для відводу судді Войтова Г.В., передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, не існує. Тому відвід вказаному судді підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відвід судді Войтову Г.В., заявлений адвокатом ОСОБА_5, відхилити з мотивів викладених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.

Суддя Войтов Г.В.

ОСОБА_6