Ухвала суду № 75393627, 19.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1363/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне – ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати, -

в с т а н о в и л а :

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до міського голови м. Ватутіне – ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати – відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено , що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зазначене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід було сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 (1409,60 х 150:100=2114,40), а саме за дві вимоги немайнового характеру: перша вимога – визнання недостовірної інформації, друга вимога – зобов`язання її спростувати.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1057 грн. 21 коп., а тому сума судового збору, яку слід доплатити, становить 1057 грн. 19 коп.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 1057 грн. 19 коп.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору у розмірі 1057 грн. 19 коп.

Після сплати судового збору оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне – ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 1057 грн. 19 коп.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції слід надати до апеляційного суду Черкаської області.

Роз’яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нерушак Л,В.