
Справа № 755/10895/17
УХВАЛА
іменем України
"13" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до суду із вказаним поданням, яке за формою і змістом не відповідало вимогам ст. 177 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року подання приватного виконавця ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Вказану ухвалу суду 09 липня 2018 року отримано заявником, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду не були усунуті заявником у визначений судом строк. 10 липня 2018 року до суду надійшла заява приватного виконавця ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті приватним виконавцем ОСОБА_1 у визначений судом строк, застосовуючи за аналогією ст. 185 ЦПК України, подання слід визнати неподаним і повернути заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання приватного виконавця ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», ОСОБА_2 - визнати неподаним і повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Астахова
Судове рішення № 75393576, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/10895/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: