Вирок № 7539283, 26.10.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-197/09 В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Ємчук В.Е.

при секретар – Орос С.Ю.

з участю прокурора – Цинайко Н.І.

та адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Вел. Бичків, вул. Будівельна, № 28, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середн. освітою, не одружений, слюсар-водій МП „Ліщина”, не судимий,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 3  КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2103” держ. номер НОМЕР_1, біля 22 год. 40 хв. 31 липня 2009 року в смт. Великий Бичків по вул. Борканюка, № 137, Рахівського району, Закарпатської області, грубо порушивши п.п. 2.3 „б”, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3, 18.3 Правил дорожнього руху України вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_3 спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового підвертельного перелому лівого стегна зі зміщенням уламків забійної рани потиличної ділянки голови, струсу головного мозку та травматичного шоку.

Спричинивши потерпілому ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження, водій ОСОБА_2 з місця автопригоди  зник, залишивши потерпілого в небезпечному для життя стані, без допомоги.

При цьому ОСОБА_2 як водій їдучи зі швидкістю близько 60 км/год. в населеному пункті, при виникненні небезпеки для руху – пішохода ОСОБА_3, який йшов штовхаючи поруч велосипед у темну пору доби, не зменшивши швидкість руху, аж до повної зупинки автомобіля, недотримавшись безпечного інтервалу, будучи осліпленим зустрічним автомобілем не змінюючи смугу руху не зупинився, внаслідок чого вчинив автоаварію.

Допитаний в ході судового слідства підсудній ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав, пояснивши суду.

31 липня 2009 року між 22-23 годинами керував автомобілем НОМЕР_2, коли в смт. Вел. Бичків по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, їдучи зі швидкістю 50-60 км/год. був осліплений зустрічним вантажним автомобілем марки „DAF”, що рухався з увімкнутими фарами дальнього освітлення. Зменшивши швидкість, не зумів уникнути наїзду на пішохода, що стояв на обочині поруч з велосипедом.

- 2 -

Перелякавшись, що збив чоловіка поїхав додому. Повернувшись на місце аварії через 15 годин, повідомив міліціонерів про обставини автоаварії.

Розкаюється у скоєному.

З показів потерпілого ОСОБА_3, допитаного в ході досудового слідства досліджених судом вбачається слідуюче.

31 липня 2009 року біля 22 год. 30 хв. повертався додому з с. Б. Церква, де працює по найму на велосипеді додому. На початку смт. В. Бичків побачив як йому на зустріч рухався автомобіль з включеними фарами. Щоб цей автомобіль не осліпив його, вирішив йти пішки, злізши з велосипеда штовхаючи його поруч. Зупинившись, мав намір почекати, коли автомобіль проїхав повз нього. В той момент відчув сильний удав, втративши свідомість нічого більше не запам‘ятав. До свідомості прийшов в лікарні, удар прийшовся в ліву частину тіла. Протягом дня вживав 100 грам горілки та 0,5 літра пива. Цивільний позов в даний час не заявляє.

Окрім повного визнання підсуднім ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєних ним злочинах стверджена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:  

• протоколом від 01.08.2009 року огляду місця ДТП та фото таблицею до нього зафіксовано місце автоаварії з участю водія автомобіля НОМЕР_3.

(а. с. 3-11);

• висновком судово-медичної експертизи № 351  від 03 вересня 2009 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового підвертельного перелому лівого стегна із зміщенням відламків, забою і рваної рани потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, суцільної підшкірної гематоми від лівої бокової поверхні поперекової ділянки до нижньої третини лівого стегна, синця лівого передпліччя травматичного шоку 2.3 ступенів, що є характерними для ДТП.

(а. с. 45);

• висновком експерта № 1881 від 16.09.2009 року доведено, що причиною настання ДТП стали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам п.п. 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 та 19.3, 2.3 „б” Правил дорожнього руху України, тобто факт втрати контролю за величиною безпечного бокового інтервалу, не застосування вчасно екстренного гальмування та зупинки в момент виникнення засліплення світлом фар зустрічного транспортного засобу, чим себе позбавив технічної можливості уникнути скоєння ДТП.

(а. с. 54-56);

• протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2 від 01.08.2009 року, встановлено розбитий правий показчик повороту, пошкоджено праве крило та дзеркало виду.

(а. с. 12);

- 3 -

• протоколом медогляду від 01.08.2009 року встановлено, що на момент освідчення водій ОСОБА_2 перебував у тверезому стані.

(а. с. 13);

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження; та за ч. 3 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо воно  спричинило тяжкі наслідки.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в сумі 486 грн. 78 коп. за проведення                                   судово-автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Речових доказів по справі не заявлено.

Пом‘якшуючими вину обставинами є те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вину у скоєних злочинах визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, сприяв у розкритті злочинів, та відшкодував завдані злочином матеріальні збитки.

Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу підсудного, тяжкість скоєних злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з послідуючим згідно ст. 75 КК України звільненням від покарання, поскільки виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства. Клопотання трудового колективу про не позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами  строком на один рік, а за ч. 3 ст. 135 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання ОСОБА_2 призначити чотири роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання, якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов‘язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомити органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

- 4 -

Запобіжний захід – до вступу вироку в законну силу слід залишити  попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО  812016 р/р 35224002000411 – 486 грн. 78 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:   В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

суду: ОСОБА_4