Вирок № 7539277, 15.10.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-111/09 В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Ємчук В.Е.

при секретар – Орос С.Ю.

з участю прокурора – Цинайко Н.І.

та адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений,  на утриманні має 2 н/дітей, приватний підприємець, не судимий,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч.1  КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 31 травня 2008 року близько 18 годин 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись за маршрутом Рахів-Ясіня на початку смт. Ясіня по вул. Центральній неподалік кафе „Крайня Хата”, Рахівського району, Закарпатської області, в порушення вимог п.п. 1.10, 2.3 „б”, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, втративши керування автомобілем, виїхав на праве узбіччя дороги, не забезпечивши безпечний маневр та факт не відповідності його дій вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який отримав внаслідок наїзду тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ссаден передньої поверхні лівої гомілки, відкритого багато уламкового перелому кісток (діафізів) правої гомілки з зміщенням відламків, які являються небезпечними для життя в момент спричинення.

Скоївши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження усвідомлюючи, що він своїми діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто внаслідок тілесних ушкоджень отриманих при ДТП, він був позбавлений можливості вжити заходів для самозбереження – з місця дорожньо-транспортної пригоди скрився.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєних злочинах визнав частково та показав суду.

31 травня 2008 року біля 18 годин  власним автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з м. Рахів в смт. Ясіня.

Проїхавши с. Кваси, при в‘їзді в смт. Ясіня, виїхавши із-за повороту поруч з кафе „Крайня Хата”, побачив вантажний автомобіль, який знаходився за метрів 30 від нього. Наблизившись до нього запримітив раптово чоловіка, який рухався назустріч автомобілю, а ззаді нього йшла жінка. Побачивши невідомого, скерував автомобіль в ліву сторону, однак почув сильний стук, не

- 2 -

зупиняючись поїхав дальше в сторону смт. Ясіня, запримітивши, що людина встала з землі. Сильно злякавшись, поїхав далі не зупиняючись.

Зрозумівши, що скоїв наїзд на людину, заспокоївшись повернувся на місце ДТП, де вже були працівники міліції, які повідомили його, що травмованого пішохода госпіталізували в Рахівську ЦРЛ. Сприяв у частковому відшкодуванню завданої злочинами матеріальної шкоди потерпілому. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_3 допитаний в ході досудового слідства, покази якого досліджено судом показав слідуюче.

Близько 24 години, в ніч з 29 на 30 травня 2008 року з дружиною та донькою мікроавтобусом поїхав у м. Берегово, Закарпатської області, де мав намір купити автомобіль. 31 травня 2008 року купивши автофургон, з дочкою біля 14-15 годин поїхали додому в м. Дунаївці.

Близько 18 годин зупинилися в смт. Ясіня, де з гори тече мінеральна вода, поставивши автомобіль на правому узбіччі за приміщенням кафе.

Разом з дочкою стали йти до води, а саме він йшов попереду, а дочка йшла позаду.

Йдучи повз металевий паркан, бачив, як їм назустріч їхав автомобіль марки „ВАЗ-2101”, чорного кольору, з швидкістю в межах 60 км/год. Автомобіль в міру наближення до них, став різко повертати праворуч  і їхати в їх сторону. Побачивши це, став кричати дочці, щоб вона втікала. В цей час відчув удар, від якого перелетів через огорожу, а дочка встигла втекти. Водій не гальмував, а навпаки додавши швидкості, став незрозуміло крутити кермом у різні сторони. Перебуваючи у шоковому стані, припіднявшись з землі помітив як автомобіль трохи пригальмував, далі поїхавши у попутному напрямку.

В момент наїзду знаходився на узбіччі дороги за 1,5 метра від полоси дороги, на момент ДТП покриття дороги на узбіччі знаходилися в сухому стані.

Внаслідок автоаварії отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правої гомілки, тому потребує тривалого лікування. Заявляє цивільний позов на суму 30 тис. грн. матеріальної шкоди та 100 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вважає, що підсудному слід обрати найсуворішу міру покарання.

З досліджених судом показів свідка ОСОБА_4 і визнаних підсудним вірними вбачається слідуюче:  31 травня 2008 року спільно з батьком ОСОБА_3 Знаходилися поруч з селищем Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, де зупинилися поруч з джерелом мінеральної води. Була свідком як автомобіль марки „ВАЗ-2101”, чорного кольору вчинив наїзд на її батька, травмувавши йому праву ногу. Не зупиняючись автомобіль поїхав в сторону населеного пункту Ясіня.  

Вина підсудного ОСОБА_2 окрім повного визнання ним своєї вини, доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

• протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього з фото таблицями від 31.05.2008 року стверджено, що мала місце автоаварія з участю водія ОСОБА_2

(а. с. 2-9);

- 3 -

• протоколом огляду і перевірки техн. стану транспортного засобу, та протоколом огляду та затримання від 31.05.2008 року виявлено механічні пошкодження характерні для ДТП.

(а. с. 11-12);

• висновком № 914 судово-автотехнічної експертизи від 25 червня 2008 року стверджено, що рульова та гальмівна системи автомобіля НОМЕР_1 на момент ДТП перебували у справному стані і могли виконувати функціональні обов‘язки призначення.

(а. с. 67-70);

• висновком № 915 судово-автотехнічної експертизи від                    25 червня 2008 року стверджено, що водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзд на потерпілого              ОСОБА_3

(а. с. 75-76);

• висновком судово-медичної експертизи № 249 від 20 червня 2008 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: ссаден передньої поверхні лівої гомілки, відкритого багато уламкового перелому кісток (діафізів) правої гомілки із зміщенням відламків.

(а. с. 62);

• висновком експерта № 113 від 28.04.2009 року стверджено, що в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень він перебував у небезпечному для життя стані який міг призвести до смерті, потерпілий мав можливість вжити заходів до самозбереження, так як після травми не втрачав свідомість і міг обмежено пересуватися чи викликати допомогу.

(а. с. 178).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, коли він, як водій поставив потерпілого ОСОБА_3 в небезпечний для життя стан.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 тис. грн. підлягає до задоволення  в сумі 25 тис. грн., поскільки 5 тис. грн. підсудний відшкодував.

В частині стягнення моральної шкоди в сумі 100 тис. грн. позов підлягає до часткового задоволення в сумі 30 тис. грн., як відшкодування за перенесений фізичний біль, моральні страждання, зрив робочого ритму, тривале лікування.

Вказані суми слід присудити до стягнення з підсудного ОСОБА_2  в користь потерпілого ОСОБА_3

Слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 114 грн. 70 коп. витрат за лікування потерпілого в Рахівській ЦРЛ.

- 4 -

Судові витрати в сумі 973 грн. 56 коп. за проведення авто-технічних експертиз по вступу вироку в законну силу слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 по вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_2, а пошкоджені частини дзеркала слід знищити.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, дані про особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини вину.

Як пом’якшуючими вину обставинами, суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вину свою у скоєних злочинах повністю визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, має визначене місце проживання, сприяв у розкритті злочину, має 2 н/дітей на утриманні.

Обтяжуючих вину обставин у відношенні підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу підсудного, суд вважає, що виправлення його можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.

Тому, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки; за ч. 1. ст. 135 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі встановити іспитовий строк – три роки.

Зобов’язати ОСОБА_2 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомити органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід – до вступу вироку в законну силу слід залишити засудженому  попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 тис. матеріальної шкоди та 30 тис. грн. як морального відшкодування. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 114 грн. 70 коп. судових витрат за лікування ОСОБА_3 в Рахівській ЦРЛ.

Судові витрати в сумі 973 грн. 56 коп. за проведення                                 судово-автотехнічних експертиз слід стягнути з ОСОБА_2 на користь

- 5 -

НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 р/р 35224002000411 в УДК Закарпатської області м. Ужгород МФО 812016 за послуги.

Речові докази: легковий автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_2 як власнику.

Пошкоджені шматки дзеркала від автомобіля марки „ВАЗ-2101” що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:   В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

суду: ОСОБА_5