Ухвала суду № 75392780, 18.07.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/367/18

Справа № 675/1553/17 Головуючий в 1-й інстанції Король О.В.

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Бондар В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Бондар В.В.,

суддів Вітюк І.В., Болотіна С.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Яхієва О.А.,

представників

потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого – директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12017240150000378 від 12 серпня 2017 року, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належний аналіз та, виходячи із зібраних даних, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017240150000378 від 12 серпня 2017 року, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В апеляційній скарзі представник потерпілого – директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя прийшов до передчасних висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, що привело до істотних порушень норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підтримання доводів апеляційної скарги; пояснення слідчого Ляшука А.О. та прокурора, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінальних проваджень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, з прийняттям нової ухвали про призначення нового розгляду скарги іншим слідчим суддею суду першої інстанції, з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Як видно з матеріалів провадження 12 червня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого - директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017240150000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2017 року (а.с. 12), того ж дня скарга була згідно протоколу автоматизованого розподілу передана слідчому судді Королю О.В. (а.с. 123), яким 13 червня 2018 року за поданою скаргою відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга іншого представника потерпілого - ТОВ «Зелений Гай-ФН» - адвоката ОСОБА_3 на цю ж постанову слідчого, яка 18 червня 2018 року зареєстрована в канцелярії місцевого суду, та, за відсутності протоколу автоматизованого розподілу справ, долучена до матеріалів справи (а.с. 127-130).

Однак, як видно, з журналу судового засідання, оскарженої ухвали слідчого судді скарга іншого представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3 не була предметом розгляду слідчим суддею та не була вирішена по суті заявлених в ній вимог слідчим суддею, хоча адвокат ОСОБА_3, як представник потерпілого, брав участь при розгляді скарги іншого представника потерпілого на постанову слідчого, яким ним теж оскаржувалась.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які не можуть бути усунені під час апеляційного розгляду, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 404 КПК України, вказані обставини є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про призначення розгляду скарг іншим слідчим суддею суду першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Позаяк інші доводи апелянтів, зважаючи на скасування ухвали слідчого судді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції, не перевіряються, їх слід перевірити при новому розгляді скарг.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого – директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12017240150000378 від 12 серпня 2017 року, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд скарги іншим слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5