Ухвала суду № 75392619, 19.07.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/1268/12

1-в/705/627/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

прокурора Тарасенка О.В.

інспектора органу з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з поданням 08.06.2012 року засудженого ОСОБА_2 було поставлено на облік та під розписку роз’яснено порядок і умови відбування покарання, обов’язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. 26.06.2012 року засуджений не з’явився для реєстрації до Уманського РП КВІ (Уманського МРВ з питань пробації) в зв’язку з чим 03.07.2012 року йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. В своїх поясненнях засуджений вказав, що був на роботі, але підтвердити вказаний факт не зміг. 07.08.2012 року засуджений ОСОБА_2 знову не з’явився для реєстрації пояснивши це тим, що у нього боліла нога, однак довідку не надав. За що 08.08.2012 року йому було винесено попередження. 07.10.2014 року засуджений ОСОБА_2 не з’явився на реєстрацію. Згідно пояснення хворів, однак до лікаря не звертався. 16.10.2014 року йому було винесено попередження. 03.02.2015 року, 03.03.2015 року, 07.04.2015 року засуджений не з’являвся для реєстрації, в зв’язку з чим були винесені подання про здійснення примусового приводу засудженого. Згідно рапорту ДІМ Уманського РВ УМВС ОСОБА_3 виконати подання про привід не представилось можливим, оскільки ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання та знаходиться на заробітках у м. Києві. Змінивши постійне місце проживання і не повідомивши про це Уманський РП КВІ (Уманський МРВ з питань пробації) та не з’явившись для реєстрації ОСОБА_2 порушив обов’язки покладені на нього судом та передбаченні ст.76 КК України. Ст. інспектором Уманського РП КВІ (Уманського МРВ з питань пробації) було розпочато проведення першочергових розшукових заходів та 10.04.2015 року направлено подання до Уманського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 Ухвалою суду від 20.05.2015 року судове провадження зупинено та ОСОБА_2 оголошено в розшук. Згідно інформації Уманського РВП про стан розшуку засуджений весною 2015 року виїхав до рідні в АР Крим де перебуває до даного часу. 17.07.2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду матеріали відносно ОСОБА_4 повернуто для дооформлення.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України інспектор направив матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації повідомив, що на даний час місцезнаходження засудженого невідомо. Крім того, повідомив, що з 1 липня 2018 року назва їхнього підрозділу органу пробації змінилась на Уманський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області.

Судом було постановлено на обговорення питання про необхідність повернення подання його ініціатору, так як на даний час не існує орган, представник якого вносив подання, і суду не надано документальних підтверджень того, що новий орган являється правонаступником Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України. Також, відсутня можливість забезпечити явку засудженого для участі у судовому засіданні, хоча його участь є обов’язковою.

Прокурор вважав, що підстави для повернення подання відсутні, так як з приводу зміни назви органу, представник якого вніс подання, можуть бути долучені відповідні документи. З приводу відсутності засудженого, то з даного приводу суд може винести ухвалу про затримання засудженого з метою його приводу у судове засідання. При цьому посилався на те, що стаття 539 КПК України визначає, що такого роду подання розглядаються за правилами судового розгляду.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації, вважає, що подання підлягає поверненню його ініціатору.

Судом встановлено, що подання було внесене інспектором Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України. Як зазначив представник органу пробації, з 1 липня 2018 року такого органу пробації не існує, а утворено Уманський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області. Документів, які б свідчили, що новий орган може бути правонаступником після Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України, суду не надано.

У відповідності до вимог ст.539 КПК України такого роду подання розглядаються за обов’язкової участі засудженого. Як встановлено судом, засуджений за місцем проживання відсутній, ймовірно виїхав у АР Крим. Тому, суд позбавлений можливості забезпечити явку засудженого у судове засідання, і, як наслідок, розглянути подання по суті.

Посилання прокурора на можливість надання судом дозволу на затримання засудженого для доставки його в судове засідання, так як це передбачено загальними правилами судового розгляду, помилкове, так як під час судового розгляду КПК України надає суду право постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого лише для розгляду клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інших випадків, за яких би суд мав право надати дозвіл на затримання обвинуваченого, КПК України не передбачає.

Тому, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, підлягає поверненню для встановлення місцезнаходження засудженого, щоб суд мав змогу належним чином забезпечити участь такого засудженого у судовому засіданні, а також вирішити питання про внесення подання уповноваженим органом, який на даний час здійснює функції органу пробації.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Корман