Ухвала суду № 75392600, 18.07.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3736/17

2/705/536/18

У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Дубова» ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 28 лютого 2018 року вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 20 червня 2018 року, представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. 14 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, складене від імені представника ТОВ «Дубова». Проте, вказане клопотання ніким не було підписане, у зв’язку з чим суддею по суті не розглядалось.

У зв’язку з неявкою сторін судове засідання було відкладене на 5 вересня 2018 року. На адресу представника позивача було направлено судовий виклик із зазначенням про те, що явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов’язковою. Ухвала про визнання обов’язковою явки представника позивача у судове засідання 5 вересня 2018 року була постановлена 20.06.2018 року під час судового засідання без виходу суду до нарадчої кімнати.

10 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання, підписане представником позивача ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні 5 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи те, що судом явка представника позивача у судове засідання визнана обов’язковою, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Одночасно, суддя звертає увагу позивача на те, що: до позовної заяви особою, яка підписала позовну заяву, не надано документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3, яким видано довіреності на ряд осіб від імені ТОВ «Дубова»; не надано оригінал довіреності, на підставі якого діють представники ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і якими була підписана позовна заява та ряд процесуальних документів у справі; до позовної заяви додано копії документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, але відповідність яких оригіналам не посвідчена.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позивача необхідно зобов’язати надати суду оригінали документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 як особи, що мала у період з 1 липня 2017 року по даний час право видавати довіреності від імені ТОВ «Дубова», оригінали довіреностей на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (для підтвердження їх повноважень як представників на час звернення до суду та в подальшому при подачі до суду інших процесуальних документів), а також надати оригінали документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і які були додані до позовної заяви в копіях.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Дубова» ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 5 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Зобов’язати позивача надати до суду оригінали документів, які зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман