Ухвала суду № 75391193, 18.07.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/12582/18Головуючий у 1-й інстанції Мостецька А.А. Провадження № 11-сс/789/155/18 Доповідач - Лекан І.Є.

У Х В А Л А

18 липня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Матвіяса А.Б. на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Маракіна С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Шуманським В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528600 гривень з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

17 липня 2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат Матвіяс А.Б. подав апеляційну скаргу, а 18 липня 2018 року доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.07.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги адвокат оскаржує ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, яка відповідно до вичерпного переліку ч.1 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, Конституція України та Кримінально процесуальний кодекс України пов'язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали слідчого судді з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Матвіяса А.Б. на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Матвіяса А.Б. на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан