Ухвала суду № 75390184, 18.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7078/16ц

Провадження № 2/522/1009/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи КП «ЖКС Фонстанський» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи КП «ЖКС Фонстанський» про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 у ході судового засідання надав до суду клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідницького інститута судових експертиз. Вказану експертизу просить призначити для вирішення наступних питань:

?Встановити чи сталося залиття квартири № 52 в будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті Одеса з причини незадовільного стану каналізаційної розводки у квартирі № 60?

?Якщо ні то встановити що саме стало причиною залиття даної квартири?

?Якщо залиття даної квартири сталося з технічних причин то встановити з яких саме?

?Встановити в результаті яких дій чи бездіяльності зі сторони мешканців квартири № 60 будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті Одеса санітарно-технічного змісту 13 - 14 березня 2016 року та в серпні місяці 2016 року сталося залиття квартири № 52?

?Чи можливе залиття квартири № 52 з боку кв. №57 та № 58, які розташовані на другому поверсі?

?Чи відповідає розташування сан блоку та кухні кв. №57 та № 58, розташованих на другому поверсі, поверхневому плану житлового будинку № 8-В, по проспекту Шевченко, в місті Одеса?

?Чи є сліди від залиття в коридорі під № XXXI та № XIII 1-2-го поверхів будинку № 8-В по пр.. Шевченко в м.Одесі, та чи можливе залиття кв. № 57 через протікання даху цього будинку?

?Визначити технічний стан оздоблювальних покриттів кв. № 57 станом на час проведення експертизи. Чи відповідає технічний стан кв. № 57 до залиття стану на дату проведення експертизи?

?Встановити розмір матеріальних збитків внаслідок неодноразового залиття квартири № 52 в будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті Одеса.

У судове засідання з’явився представник позивача та надав заяву згідно якої просив задовольнити клопотання та призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач у судове засідання з’явився та надав заяву згідно якої просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 2 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи КП «ЖКС Фонстанський» про відшкодування шкоди – додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Встановити чи сталося залиття квартири № 52 в будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті Одеса з причини незадовільного стану каналізаційної розводки у квартирі № 60?

?Якщо ні то встановити що саме стало причиною залиття даної квартири?

?Якщо залиття даної квартири сталося з технічних причин то встановити з яких саме?

?Встановити в результаті яких дій чи бездіяльності зі сторони мешканців квартири № 60 будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті Одеса санітарно-технічного змісту 13 - 14 березня 2016 року та в серпні місяці 2016 року сталося залиття квартири № 52?

?Чи можливе залиття квартири № 52 з боку кв. №57 та № 58, які розташовані на другому поверсі?

?Чи відповідає розташування сан блоку та кухні кв. №57 та № 58, розташованих на другому поверсі, поверхневому плану житлового будинку № 8-В, по проспекту Шевченко, в місті Одеса?

?Чи є сліди від залиття в коридорі під № XXXI та № XIII 1-2-го поверхів будинку № 8-В по пр.. Шевченко в м.Одесі, та чи можливе залиття кв. № 57 через протікання даху цього будинку?

?Визначити технічний стан оздоблювальних покриттів кв. № 57 станом на час проведення експертизи. Чи відповідає технічний стан кв. № 57 до залиття стану на дату проведення експертизи?

?Встановити розмір матеріальних збитків внаслідок неодноразового залиття квартири № 52 в будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті Одеса.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інститута судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/7078/16ц

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю.Бойчук

18.07.2018