Ухвала суду № 75389459, 19.07.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/11523/18-к

№ l-кс/521/4377/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160470003829 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання прокурора, 12.03.2012 між Одеською міською радою та МПП «Свід-1» укладено договір оренди земельної ділянки № 5110137300:53:024:0008, що знаходиться за адресою м. Одеса вул. Іцхака Рабіна, 2 для експлуатації ринку.

МПП «Свід-1» (код 22471935) проводяться роботи з благоустрою (проведення земляних або монтажних робіт) за адресою м. Одеса вул. Іцхака Рабіна, Академіка Філатова, площа ОСОБА_2.

Допитана у якості потерпілої приватний підприємець ОСОБА_3 показала, що з 1996 року є приватним підприємцем, перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Магазин-бар, про який йдеться мова, ніколи не був самочинно збудований, а був законно встановлений і введений в експлуатацію ще у 1996 році. У вересні 2017 року навколо її магазину-бару за адресою м. Одеса площа ОСОБА_2, 2 невідомі особи почали огороджувати його забором. Пізніше вона дізналась, що проводяться роботи з благоустрою адміністрацією ринку МПП «Свід-1». Документів на підставі яких проводились вказані роботи їй не показували.

Однак, невстановлені особи, які представлялись працівниками Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради казали, що є законні підстави на проведення робіт. З того часу вона фактично була позбавлена можливості здійснювати господарську діяльність. 18 квітня 2018 року у денний час невідомі особи почали розбирати кришу магазину бару.

Особи які здійснювали демонтаж повідомили ОСОБА_3 про те, що проводяться роботи з благоустрою адміністрацією ринку МПП «Свід-1». Крім того, мене повідомили, що демонтаж проводиться на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси.

З метою ремонту на пошкоджений дах нею було витрачено приблизно 40 тис. грн. Пізніше вона дізналась про існування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року, яке нею на теперішній час оскаржено в апеляційному порядку та не вступило у силу. Крім того, в червні місяці 2018 року невстановленими особами було здійснено спроби на підпал приміщення, що підтверджується актом про пожежу від 15.06.2018 року. На її думку до вказаних протиправних дій причетні особи Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та керівництво МПП «Свід-1», які намагаються такими діями припинити мою діяльність та здійснити на неї тиск, з метою звільнення вказаного магазину та прилеглої території.

Ураховуючи, що у сторони обвинувачення під час досудового розслідування виникла необхідність отримати документи для встановлення істини у кримінальному провадженні до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради направлено запит про надання дозволи та документи, що стали підставою для видачі дозволів, на підставі яких МПП «Свід-1» (код 22471935) проводили роботи з благоустрою з моменту передачі земельної вищезазначеної ділянки в оренду за адресою м. Одеса вул. Іцхака Рабіна, Академіка Філатова, площа ОСОБА_2 до теперішнього часу.

Посилаюсь на зазначене, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

У судове засіданні прокурор не з’явився, заяв та клопотань про відкладення не находило.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160470003829 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко