Рішення № 75388562, 18.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4702/18

Номер провадження 2/629/330/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.07.2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 805/16/21-1/6-302, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2021 року. Крім цього 03.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 805/13/26/6-1049. Згідно умов договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту. Так, відповідачі в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов’язання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконували, в зв’язку з чим станом на 27.11.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 254255 гривень 78 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 237575 гривень 23 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14495 гривень 87 копійок; розмір інфляційних витрат у розмірі 662 гривні 68 копійок. Відповідачам направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів по справі заборгованість за кредитом у розмірі 254255 гривень 78 копійок, а також судові витрати у розмірі 3813 гривень 90 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але при подачі позовної заяви до суду просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього в своїй позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2006 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/16/21-1/6-302. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 15000 доларів США зі сплатою 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 02.07.2021 року. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця суми кредиту та нарахованих процентів, однак Позичальником даний пункт договору не виконується.

З метою забезпечення виконання умов вищевказаного Кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 805/13/26/6-1049 від 03.07.2006 року, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням Боржника – ОСОБА_1

За згодою сторін додатковою угодою № 1 про внесення змін до договору кредиту № 805/16/21-1/6-302 від 03.07.2006 року з 20.10.2008 року встановлена процентна ставка за користування кредитом на рівні 14,00% річних, інші умови залишилися незмінними.

Згідно договору від 20.10.2016 року про внесення змін № 2 до договору кредиту № 805/16/21-1/6-302 від 03.07.2006 року сторони прийшли до взаємної згоди щодо зміни валюти заборгованості за договором кредиту в сумі 9250.34 дол. США 34 центів шляхом видачі кредиту в сумі 268259 гривень 86 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом вважається погашеною, починаючи з 20.10.2016 року по 30.09.2019 року включно процента ставка за Договором кредиту встановлюється в розмірі 10% річних з кінцевим строком повернення до 03.07.2035 року.

Також були внесені відповідні зміни і договору поруки № 805/13/26/6-1049 від 03.07.2006 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов’язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконував, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 27 листопада 2017 року він має заборгованість за договором № 805/16/21-1/6-302 від 03.07.2006 року у розмірі 254255 гривень 78 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 237575 гривень 23 копійки; заборгованості за відсотками у розмірі 14495 гривень 87 копійок; інфляційних витрат за відсотками у розмірі 662 гривні 68 копійок, пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1522 гривні, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити на суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують кредит та несвоєчасно вносять відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті, інфляційні витрати та пеня підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3813 гривень 90 копійок, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280 - 284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 610, 625, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 254255 гривень 78 копійок за кредитним договором № 805/16/21-1/6-302 від 03.07.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3813 гривень 90 копійок по 1906 гривень 95 копійок з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019, т/р № 29090150130005, МФО 300023.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08.01.1998 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 1, б. 21, кв. 43.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Тихопілля, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08.01.1998 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3, б. 37, кв. 9.

Суддя Н.А. Смірнова