Ухвала суду № 75386352, 09.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/602/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/1549/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, 22.04.1980р.н., ідентифікаційний №2933205130, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, заборгованість за кредитним договором від 08.07.2014р. в розмірі 12299 (дванадцять тисяч двісті дев’яносто дев’ять) грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, 22.04.1980р.н., ідентифікаційний №2933205130, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2»як М.С.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2»яка М.С. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки такої (сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн.), у визначений строк.

04.07.2018 року апелянт ОСОБА_2»як М.М. звернувся з заявою про відтермінування сплати судового збору. Покликаючись на те, що втратив роботу та вирішує питання працевлаштування, проживає з батьками, які є пенсіонерами та відсутність інших доходів, що виключає можливість сплати судового збору, просить відтермінувати йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про відтермінування сплати судового збору, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вимоги закону та клопотання апелянта ОСОБА_2»яка М.С., вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом у справі, забезпечивши позивачу право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2»яку ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 2400 грн. до ухвалення судового рішення по справі Апеляційним судом Львівської області.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич