
Справа № 459/419/18
Провадження № 2/459/427/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2018 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.07.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у зв’язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 27.12.2017 року становить – 17013, 52 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Належно повідомлена відповідач в судові засідання 14.03.2018 року, 08.05.2018 року, 21.06.2018 року не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, відзиву не подала.
Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
Як вбачається із анкети-заяви відповідача від 03.07.2013 року, вона ознайомилась та погодилась із умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які були надані в письмовій формі, а також з тим, що підписана нею заява разом із пам’яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, та отримала кредит у розмірі 9 000,00 грн..
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 27.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить – 17 013, 52 грн.,з яких:
-3389, 84 грн. – заборгованість за кредитом;
-5223, 94 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом;
-7113, 38, 00 грн. – пеня;
-500, 00 грн. – штраф (фіксована частина);
-786, 36 грн. – штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно наданих відповідачем копій квитанцій, остання за період з 29.01.2018 року по 21.03.2018 року погасила заборгованість у загальній сумі 21196, 85 грн. (квитанція від 29.01.2018 року на суму 4000 грн., квитанція від 20.02.2018 року на суму 1400 грн., квитанція від 21.03.2018 року на суму 3048, 36 грн. та 12748, 49 грн.)
Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 27.12.2017 року становить 17013, 52 грн., а згідно наданих відповідачем квитанцій остання за період з 29.01.2018 року по 21.03.2018 року погасила заборгованість на загальну суму 21196, 85 грн., тому відсутні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. С.Бандери, 19/50, ІПН-2417116706) про стягнення заборгованості– відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 11.07.2018 року.
Суддя: М. Д. Кріль
Судове рішення № 75386008, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/419/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: