Ухвала суду № 75384630, 09.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 813/3634/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Захід Імпорт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у складенні завідомо неправдивого протоколу про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року, вилученні товару (одягу, що був у використанні, загальною масою брутто - 12250 кг) та поміщенні його на склад ОСОБА_1 митниці ДФС, а в подальшому - передачі на реалізацію ТОВ «Арктур»;

- стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 645361,65 грн., з яких: 579861,65 грн. - реальні збитки, 65500,00 грн. - витрати на правову допомогу.

В ході розгляду справи, від представника відповідача поступило клопотання, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ОСОБА_1 митниці ДФС, які полягають у складенні завідомо неправдивого протоколу про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року, вилученні товару (одягу, що був у використанні, загальною масою брутто - 12250 кг) та поміщенні його на склад ОСОБА_1 митниці ДФС, а в подальшому - передачі на реалізацію ТОВ «Арктур». Клопотання обґрунтовано тим, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 07.04.2015 року, однак за їх захистом звернувся до суду лише 12.10.2017 року. З огляду на викладене, вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами.

Окрім того, вказав, що із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними останній не звертався. А тому, на думку відповідача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2015 року на територію митного поста «Запитів» для подальшого розмитнення товару (одягу, що використовувався) прибув вантажний автомобіль д.н.з. LTM07206 та причіп LTM6J21. В цей же день працівниками ТОВ «Захід Імпорт» складено декларацію, яку з іншими необхідними документами подано працівникам митниці м/п «Запитів» для розмитнення товару.

У вказаній декларації декларантом позивача зазначено код товару - НОМЕР_1 (одяг, що використовувався).

03.04.2015 року до відділу класифікації товарів УАМПта МТР ОСОБА_1 митниці ДФС надійшов запит №19 від 03.04.2015 року м/п «Запитів» щодо класифікації товару №1, поіменованого як «одяг, що був у використанні, для подальшого використання з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді зі ступенем зносу не більше 25%, літньо-осіннього сезону: футболки в асортименті» та заявленого за кодом НОМЕР_1 УКТЗЕД за МД №209160000/2015/003452 від 27.03.2015 року.

За результатами опрацювання запиту рішенням відділу класифікації товару ОСОБА_1 митниці ДФС від 03.04.2015 року №кт-209000013-0125-2015 код вказаного товару визначено НОМЕР_2, а саме - легкі трикотажні вироби - футболки, з бавовни, з коротким рукавом, з круглим вирізом, без застібок, без кишень, без коміра, різних кольорів, без видимих ознак використання (носіння), з розрізаною навпіл текстильною етикеткою.

Водночас 07.04.2015 року головним державним інспектором митного поста «Запитів» ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0759/20916/15 відносно громадянина ОСОБА_3, декларанта ТОВ «Захід Імпорт», за ст.472 Митного кодексу України. Згідно цього протоколу, вилучено товари «легкі трикотажні вироби - футболки, з бавовни, з коротким рукавом, з круглим вирізом, без застібок, без вишень, без коміра, різних кольорів, без видимих ознак використання (носіння), з розрізаною навпіл текстильною етикеткою. Вага - 12180 кг».

Так, постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 1748924,76 грн. Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року товар конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 198572,79 грн., на користь держави - 36,54 грн. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №461/5402/15-п за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; постанову Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2015 року скасовано; провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення; вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року товар повернуто ОСОБА_3 без стягнення витрат за зберігання на складі митниці.

В подальшому, у зв'язку із закінченням строку зберігання вилученого товару, такий передано на реалізацію ТОВ «Арктур» на підставі акта опису, оцінки та передачі майна на реалізацію №61 від 29.11.2016 року - загальною кількістю 12177 кг та загальною вартістю 694089,00 грн. згідно висновку сертифікованого суб'єкта оціночної діяльності ПП «Левковичі» від 15.11.2016 року.

Товар у справі про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року реалізовано загальною вагою 6589 кг на суму 261889,20 грн.

Не погодившись з діями відповідача, зокрема - складенні завідомо неправдивого протоколу про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року, що, як зазначив позивач, встановлено постановою Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №461/5402/15-п, вилученні товару (одягу, що був у використанні, загальною масою брутто - 12250 кг), поміщенні його на склад ОСОБА_1 митниці ДФС, а в подальшому - передачі на реалізацію ТОВ «Арктур», позивач звернувся до суду з даним позовом. Окрім того, вказав, що внаслідок вищеописаних дій відповідача, які позивач вважає незаконними, ТОВ «Захід Імпорт» понесло матеріальні збитки, які просить стягнути разом з понесеними в межах даної судової справи витратами на правову допомогу.

Відповідно до ст.ст.122, 123 КАС України, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача, які полягають у складенні завідомо неправдивого протоколу про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року, вилученні товару (одягу, що був у використанні, загальною масою брутто - 12250 кг) та поміщенні його на склад ОСОБА_1 митниці ДФС, а в подальшому - передачі на реалізацію ТОВ «Арктур» - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Спір про стягнення з відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС грошових коштів на загальну суму 645361,65 грн., з яких: 579861,65 грн. - реальні збитки, 65 500,00 грн. - витрати на правову допомогу не носить публічно-правового характеру, а тому відсутні правові підстави розглядати та вирішувати об’єднані позовні вимоги у порядку адміністративного судочинства.

Такі вимоги слід вирішувати судом в порядку господарського судочинства. Окрім того, встановлено, що правова допомога ТЗОВ «Захід Імпорт» надавалась в межах інших вже вирішених судових спорах.

Відповідно до ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу в частині адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» до ОСОБА_1 митниці Державно фіскальної служби про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 645361,65 грн. – провадженням закрити.

Роз’яснити позивачу, що розгляд справ щодо відшкодування завданих збитків та витрат на правову допомогу віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.