Ухвала суду № 75384537, 19.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/391/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, корпус А, поверх 6, офіс 32) звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказав, що 22.03.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення № 428/391/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Правекс-Банк» (далі – ПАТ КБ «Правекс-Банк») заборгованість за кредитним договором № 597RNCA130910002 від 01.04.2013 року у розмірі 51591,69 грн., яка складається з наступного 47340,13 грн. – заборгованість за кредитом, 4251,56 грн. – заборгованість за процентами, а також суму судових витрат у розмірі 1361,46 грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»») було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 597RNCA130910002 від 01.04.2013 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Бандуровою –ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Представник заявника «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання сторони та представник відділу ДВС не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2017 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 428/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», код 14360920, заборгованість за кредитним договором № 597RNCA130910002 від 01.04.2013 року у розмірі 51591 (п’ятдесят одна тисяча п’ятсот дев’яносто одна) грн. 69 коп., яка складається з наступного: 47340,13 грн. – заборгованість за кредитом, 4251,56 грн. – заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 46 коп. Вищевказане заочне рішення відповідачем не оскаржено та набрало законної сили.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» (надалі – Банк) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» (надалі – Фінансова установа) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 (надалі – Договір), відповідно до п.1.1 якого:

- Дата закриття означає дату укладення цього Договору, тобто дату, в яку заплановано завершення здійснення Транзакції;

- Кредитний договір означає кожний договір про надання Кредиту, укладений між Позичальником та Продавцем в якості кредитодавця, що зазначений в Додатку 1 до цього Договору, разом з усіма змінами, доповненнями, додатковими договорами та додатками до нього (за наявності);

- Права вимоги за кредитами означає всі права вимоги Продавця в якості кредитодавця по відношенню до позичальників, стосовно Кредитів за відповідними Кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючі або майбутні, надані Продавцеві або на користь Продавця, в якості кредитодавця за такими Кредитними договорами), а також права вимоги Продавця по відношенню до Осіб, що надають забезпечення (як визначено нижче), за відповідними Договорами забезпечення;

- ОСОБА_3 приймання-передачі прав вимоги за кредитами означає акт у письмовій формі, який документально підтверджує фактичну передачу Прав вимоги за кредитами від Продавця до Покупця, який буде підписаний між Продавцем та Покупцем в Дату закриття, в цілому за формою, наведеною в Додатку ІІ до цього Договору.

Пунктом 2.1. вищевказаного Договору передбачено, що Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати, без права регресу, Права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити Ціну купівлі відповідно до положень цього Договору.

Згідно п.п. 2.2. п. 2 Договору, права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця (далі-Передача) у Дату закриття, та з урахуванням інших зобов’язань Продавця та Покупця, викладених у цьому Договорі, зобов’язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання ОСОБА_3 приймання-передачі прав вимоги за. Виникнення зобов’язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві та підписати ОСОБА_3 приймання-передачі прав вимоги за кредитами обумовлене отриманням Продавцем на його відповідний банківський рахунок Несплаченої частини ціни купівлі відповідно до ст.3.

Згідно із п. 3 Договору, винагорода за продаж (відступлення) Продавцем Покупцеві Прав вимоги за кредитами відповідно до цього Договору становить гривневий еквівалент 754377 (сімсот п’ятдесят чотири триста сімдесят сім) доларів США (Ціна купівлі). В дату перед підписанням Продавець повідомив Покупцеві, що Отриманні суми, одержані Продавцем у період між Датою обчислення (не включно) та Датою перед підписанням (не включно) складають 223 799,14 доларів США (двісті двадцять три тисячі сімсот дев’яносто дев’ять доларів США чотирнадцять центів).

Актом приймання – передачі прав вимоги за кредитами від 31.05.2017 року до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року підтверджується передача Прав вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до TOB «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

З копії Витягу з Додатку 1 (перелік кредитних договорів та договорів забезпечення) до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року вбачається, що договір з ОСОБА_4 № 597RNCA130910002 від 01.04.2013 року входив до обсягу прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

При цьому суд звертає окрему увагу, що виконавчий лист у цій справі вже було видано, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

Із змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 597RNCA130910002 від 01.04.2013 року, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на користь ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв’язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Суд окремо відзначає, що факт подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення не впливає на розгляд заяви про заміну стягувача, адже, по-перше, заміна правонаступника може відбуватися на будь-які стадії судового процесу, по-друге, заміна стягувача не перешкоджатиме розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, і по-третє, подання заяви про перегляд заочного рішення саме по собі не зупиняє виконання рішення суду та, відповідно, не може призводити до неможливості заміни стягувача у спірних правовідносинах. В разі заміни стягувача та наступного скасування заочного рішення, відповідач не втратить права звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до Бандурової -ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», код 14360920, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код 38750239, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, корпус А, поверх 6, офіс 32, у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області в цивільній справі № 428/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін