Рішення № 7538383, 22.01.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-352/10

2010 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

85302 м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Горького, 20, тел./факс: 06239-20265

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2009 року позивач, КП «Красноармійськтепломережа», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію посилаючись на те, що відповідач у справі зареєстрована у квартирі №34 в будинку №26 на м-ні «Южний» в м. Красноармійську, Донецької області. Власником вказаної квартири була мати відповідача ОСОБА_2, яка померла 01.12.2003 року. Відповідачу за вказаною адресою надавалися послуги із забезпечення тепловою енергією, оплату яких відповідач не здійснювала, у зв’язку з чим за нею, станом на 01.10.2009 р. утворилася заборгованість за надані позивачем в цей період послуги в сумі 2093,71 грн. Уточнюючи позовні вимоги позивач зазначив на те, що вказана сума боргу утворилася за період з 01.02.2003 р. по 01.10.2009 р., яку просить стягнути з відповідачів солідарно, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Відповідач позовні вимоги визнала в сумі 1735 грн., зазначивши про це у наданій суду заяві, згідно якої, також просила розглядати справу без її участі.

Вивчивши позовну заяву, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі зареєстрована у квартирі №34 в будинку №26 на м-ні «Южний» в м. Красноармійську, Донецької області, що підтверджується довідкою КП «КЦЄЗ» на а.с.4. Згідно цієї довідки власником вказаної квартири була мати відповідача ОСОБА_2, яка 01.12.2003 року померла.

Як вбачається з копії особового рахунку № 3314 на ім’я відповідача за відповідачем за період з 01.11.2006 р. по квітень 2009 року існує заборгованість за теплову енергію в сумі 1735 грн., наявності заборгованості за відповідачем за період з 01.02.2003 р. стосовно якого позивач уточнював свої вимоги, судом не встановлено, оскільки позивачем на підтвердження цієї обставини доказів суду не надано, так само і стосовно періоду травень-грудень 2009 року, при цьому з копії особового рахунку вбачається, що за останній період відповідачу позивачем суми плати за послуги з теплозабезпечення не нараховувалися (а.с.6).

Суд приходить до висновку, що між сторонами у справі фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст.205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р. передбачено, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, та, як визначено положеннями ч.2 ст.162 ЖК УРСР, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням останнього (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки позивачем суду на підтвердження заборгованості з 01.02.2003 р. по 01.01.2006 р. та за травень-грудень 2009 року доказів надано, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, оскільки було встановлено, що за відповідачем мається заборгованість в сумі 1735 грн., суд приходить до висновку, що зобов’язання відповідачем щодо оплати таких послуг виконувалися неналежно, у зв’язку з чим порушені права позивача в цій частині підлягають захисту судом. Тому, вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 1735 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають солідарному стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору у дохід держави, оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 26.12.2008 року №5/33-3 звільнено від його оплати, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були ним сплачені за позов (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р., ст.162 ч.2 ЖК УРСР, ч.2 ст.205, ст.257, ч.ч.3,4 ст.267, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», на р/р 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 32213475 заборгованість за теплову енергію в сумі 1735 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1765 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят п’ять грн. 21 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 51 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя