Ухвала суду № 75383701, 16.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6927/18 1-кс/335/4977/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060001456 від 08.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017080060001456 від 08.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом використання колишніми посадовими особами ПАТ «ЗЗБК №6» завідомо підробних документів у Господарському суді Запорізької області у справі про банкрутство та незаконного заволодіння майном підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.1994 зареєстровано юридичну особу – відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №6» (ЄДРПОУ №19282886), назву якого за рішенням загальних зборів від 22.04.2011 змінено на Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №6». Місцезнаходження підприємства: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40, а його первісна вартість (основні засоби) складала понад 24 мільйони гривень.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 2011 року фактичне керівництво підприємством здійснювало 2 особи: ОСОБА_2, який обіймав посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» та його брат ОСОБА_3, що керував поточною роботою на посаді директора підприємства.

Будучі посадовими особами ПАТ «ЗЗБК №6», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою особистого збагачення вирішили заволодіти майном підприємства шляхом службового підроблення документів, утворення фіктивної заборгованості перед кредиторами, заниження вартості його активів, приховування дебіторської заборгованості та подальшої ліквідації юридичної особи як банкрута, отримавши вигоду від продажу майна ПАТ «ЗЗБК №6».

З метою заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6», вищевказані особи створили іншу юридичну особу з аналогічною назвою, а саме ТОВ «ЗЗБК №6», та передали даному підприємству в оренду всі активи ПАТ «ЗЗБК №6» за незначну плату. В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, одночасно будучи посадовими особами на обох підприємствах, шляхом підробки офіційних документів штучно створили заборгованість у ПАТ «ЗЗБК №6» з метою порушення справи про банкрутство та подальшого заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6».

На підставі заяви колишнього керівника та вказаних документів, які містять недостовірні відомості щодо майнового стану та заборгованості ПАТ «ЗЗБК №6», Господарським судом Запорізької області 22.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК №6» (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16) та у подальшому визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вищевказане може свідчити про злочинність дій колишніх посадових осіб ПАТ «ЗЗБК №6», направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

Також, в ході досудового розслідування з показань представника за довіреністю ліквідатора ПАТ «ЗЗБК 6» ОСОБА_5 встановлено, що нібито 19 червня 2018 року в приміщенні КП «Водоканал» за адресою м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61, відбулись збори кредиторів ПАТ «ЗЗБК №6», на яких були присутні представники за довіреностями наступних підприємств: від КП «Водоканал» ОСОБА_6 і від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7

В той же час, згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право скликати збори кредиторів належить до компетенції арбітражного керуючого та комітету кредиторів. КП «Водоканал» є лише одним із кредиторів та не може привласнювати повноваження всього комітету. Збори комітету кредиторів нібито відбулись за адресою КП «Водоканал», але в дійсності повинні проходити за адресою боржника – ПАТ «ЗЗБК №6».

За результатами проведення зборів кредиторів, у зв’язку з тим, що ліквідатор ОСОБА_8 не з’явився, вирішено перенести збори на 5 липня 2018 року та складено відповідний протокол № 2 зборів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6» від 19.06.2018. В дійсності, представник від ДФС – ОСОБА_7 не була присутня на вказаних зборах, оскільки на той час перебувала на робочому місці, що підтверджується роздруківкою телефонної переписки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Вказані дії представників КП «Водоканал» та Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та ГУ ДФС у Запорізькій області, порушують законодавство України діючи в інтересах третіх осіб.

Враховуючи викладене, на теперішній час, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні в КП «Водоканал» ЄДРПОУ 03327121 за адресою м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, - заяв до Господарського суду Запорізької області з вимогами до боржника ПАТ «ЗЗБК №6» ЄДРПОУ 19282886, а також документів, що їх підтверджують, в тому числі заяви з додатковими грошовими вимогами та іншими документами, що стосуються вказаних заяв.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП «Водоканал» ЄДРПОУ 03327121 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, а саме: заяв до Господарського суду Запорізької області з вимогами до боржника ПАТ «ЗЗБК №6» ЄДРПОУ 19282886, а також документів, що їх підтверджують, в тому числі заяви з додатковими грошовими вимогами та іншими документами, що стосуються вказаних заяв, з можливістю їх вилучення, у зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з’явися, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що прокурором не доведено необхідність вилучення зазначених документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_1 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП «Водоканал» ЄДРПОУ 03327121 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, а саме:

- заяв, які подані до Господарського суду Запорізької області з вимогами до боржника ПАТ «ЗЗБК №6» ЄДРПОУ 19282886, а також документів, що їх підтверджують, в тому числі заяви з додатковими грошовими вимогами та іншими документами, що стосуються вказаних заяв;

- усіх протоколів засідання комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6», в тому числі протокол № 2 зборів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6» від 19.06.2018.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 16.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна