Ухвала суду № 75383699, 13.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6927/18 1-кс/335/5183/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060001456 від 08.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017080060001456 від 08.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом використання колишніми посадовими особами ПАТ «ЗЗБК №6» завідомо підробних документів у Господарському суді Запорізької області у справі про банкрутство та незаконного заволодіння майном підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.1994 зареєстровано юридичну особу – відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №6» (ЄДРПОУ №19282886), назву якого за рішенням загальних зборів від 22.04.2011 змінено на Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №6». Місцезнаходження підприємства: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40, а його первісна вартість (основні засоби) складала понад 24 мільйони гривень.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 2011 року фактичне керівництво підприємством здійснювало 2 особи: ОСОБА_2, який обіймав посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» та його брат ОСОБА_3, що керував поточною роботою на посаді директора підприємства.

Будучи посадовими особами ПАТ «ЗЗБК №6», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою особистого збагачення вирішили заволодіти майном підприємства шляхом службового підроблення документів, утворення фіктивної заборгованості перед кредиторами, заниження вартості його активів, приховування дебіторської заборгованості та подальшої ліквідації юридичної особи як банкрута, отримавши вигоду від продажу майна ПАТ «ЗЗБК №6».

З метою заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6», вищевказані особи створили іншу юридичну особу з аналогічною назвою, а саме ТОВ «ЗЗБК №6», та передали даному підприємству в оренду всі активи ПАТ «ЗЗБК №6» за незначну плату. В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, одночасно будучи посадовими особами на обох підприємствах, шляхом підробки офіційних документів штучно створили заборгованість у ПАТ «ЗЗБК №6» з метою порушення справи про банкрутство та подальшого заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6».

На підставі заяви колишнього керівника та вказаних документів, які містять недостовірні відомості щодо майнового стану та заборгованості ПАТ «ЗЗБК №6», Господарським судом Запорізької області 22.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК №6» (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16) та у подальшому визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вищевказане може свідчити про злочинність дій колишніх посадових осіб ПАТ «ЗЗБК №6», направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК №6» (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16), яка порушена Господарським судом Запорізької області, що перебувають у провадженні Донецького апеляційного господарського суду (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022), у зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник Донецького апеляційного господарського суду у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, суду надав відповідь на судовий виклик, відповідно до якого просить розглянути клопотання у його відсутність, та у якому зазначив наступне. В провадженні суду на розгляді знаходиться справа № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ „Завод залізобетонних конструкцій № 6”, провадження у справі зупинено ухвалою суду від 05.02.2018 року, у зв’язку з направленням касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 18.01.2018 року зі справою до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду. На даний час матеріали справи на адресу суду не повернуто.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи справа № 908/1671/16 є необґрунтованим, оскільки, як встановлено в ході розгляду клопотання, зазначені матеріали справи на даний час не перебувають у володінні Донецького апеляційного господарського суду, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Проте, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у матеріалах справи про банкрутство ПАТ „ЗЗБК №6” та документах, на підставі яких порушено провадження у справі, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вбачається, що матеріали справи № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ „Завод залізобетонних конструкцій № 6”, яка складається з кількох томів, частково направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, тому, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до наявних матеріалів провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК №6» (ЄДРПОУ 19282886, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40) (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16), які перебувають у провадженні Донецького апеляційного господарського суду (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022), з метою ознайомлення з ними з можливістю зробити копії з документів, на підставі яких Господарським судом Запорізької області 22.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК №6» (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16) та у подальшому визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_1 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до наявних матеріалів провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК №6» (ЄДРПОУ 19282886, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40) (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16), які перебувають у провадженні Донецького апеляційного господарського суду (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022), з метою ознайомлення з ними та отримання копій з документів, на підставі яких Господарським судом Запорізької області 22.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК №6» (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16), та у подальшому визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 13.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна