Ухвала суду № 75382949, 17.07.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1559/18

Номер провадження 2/213/954/18

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, –

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якої є солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2012 року по 01.01.2018 року в розмірі 13132,21 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов’язки, постійно поставляв відповідачам послуги у вигляді централізованого опалення і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі, у порушення ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги не робили, внаслідок чого їх заборгованість за централізоване опалення склала 10397,88 грн. Тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною – ціна позову становить 13132,21 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження міститься у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.