Ухвала суду № 75381432, 18.07.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/222/18

Провадження №2/377/142/18

18 липня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2011 року в сумі 9299,32 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі, і призначено підготовче засідання на 29 травня 2018 року, яке було відкладено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України на 11 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року судове засідання відкладено в зв'язку з неявкою відповідача, оскільки у суда були відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове судове засідання на 05 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року розгляд справи відкладено до 18 липня 2018 року на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в зв'язку з визнанням потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, зокрема, щодо вартості майна, одержаного у спадщину ОСОБА_1.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не дивлячись на те, що суд визнав обов'язковою явку його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним з процесуальних примусів є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Нормою п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заяви представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, ухвала суду від 05 липня 2018 року про визнання явки представника позивача обов'язковою та судова повістка були надіслані на електронну пошту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 14360570@mail.gov.ua, зареєстрованій на офіційному інтернет-сайті судової влади України.

Вказану ухвалу та судову повістку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано 06 липня 2018 року, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, сформовані через комп'ютерну програму документообігу загальних судів «Д-3».

Однак, позивач отримавши ухвалу суду та судову повістку не виконав вказану ухвалу, не забезпечив явку у судове засідання свого представника, не повідомив суд про причини неявки, що є ухиленням від вчинення обов'язку, покладеного на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 1762 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 43, 143, 144, 148, 279, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1762 гривні.

Стягувач- Державна судова адміністрація України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 18 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Ф. Теремецька