Ухвала суду № 75381090, 18.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.07.2018

Справа № 320/6516/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об’єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним

18 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В провадження судді 01.11.2017 надійшла зустрічна позовна заява відповідача – ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України про захист порушених прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 на об’єднанні первісного та зустрічного позовів наполягали.

Від представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та просить відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухав думку відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним зустрічний позов об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У зв’язку з наведеним, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов'язаний з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приймаючи до уваги, що форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне об’єднати обидва позови в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України про захист порушених прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та визнання правочину недійсним, об’єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об'єднаній справі присвоїти номер 320/6516/16-ц.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України про захист порушених прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та визнання правочину недійсним, призначивши наступне судове засідання на 22 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна