Ухвала суду № 75379469, 18.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6629/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», третя особа КПЗГ «Агромікс», про визнання неправомірними дії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» та скасування рішень загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», третя особа КПЗГ «Агромікс», про визнання неправомірними дії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» та скасування рішень загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс».

Згідно з позовною заявою від 05.02.2018 року з уточненими вимогами позивач просить суд визнання неправомірними дії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» щодо встановлення диференційованого тарифу і скасувати відповідні рішення загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», зафіксовані у протоколі № 7 (з додатками) від 25.12.2013 року загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» і протоколі № 8 (з додатками) від 23.12.2014 року.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів від 17.05.2018 року, в якій позивач зазначає, що між сторонами спору оформлені договірні відносини згідно з рішенням суду у справі № 308/2479/15-ц. Судовим рішення встановлено, що екземпляр договору, підписаний особисто нею, було надіслано на адресу відповідача ще в серпні 2015 року. Незважаючи на те, що рішення набрало законної сили в 2016 році відповідач підписаний екземпляр договору їй не надіслав, усні звернення її представника з проханням надати підписаний екземпляр договору відповідач ігнорував. Зазначає, що 15.12.2017 року вона письмово звернулася до відповідача з проханням надіслати договір. Відповідач 29.12.2017 року отримав вказаний лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на квітень 2018 року вона не має підписаного договору. Зауважує, що сам відповідач ігнорував її звернення щодо надання протоколу, яким встановлено коефіцієнт. За твердженням позивача вказані документи підтверджують ту обставину, що відповідач неправомірно застосовує до позивача коефіцієнти.

З посиланням на викладене позивач просить зобов’язати об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» надати у наступному судовому засіданні:

підписаний між ОСОБА_1 та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» оригінал договору, оформлений згідно з судовим рішенням № 308/2479/15-ц;

оригінали та належним чином завірені копії всіх протоколів засідань загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» із зазначення порядку денного кожного засідання з невід’ємними всіма додатками до протоколів, в тому числі невід’ємними додатками з результатами голосування з особистими підписами співвласників будинку;

оригінали та належним чином завірені копії всіх економічних розрахунків кошторису та калькуляції видатків/внесків/платежів співвласників будинку з економічним обґрунтуванням;

правовстановлюючі документи на закріплену за будинком вул. І. Франка 1 «В», м. Ужгород прибудинкову територію;

реєстр відправлення рекомендованих листів про повідомлення співвласників про проведення загальних зборів з письмовими доказами вручення вказаної кореспонденції.

Крім того, через канцелярію суду 12.04.2018 року представником позивача – адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення доказів від 10.04.2018 року, аналогічну змісту та вимогам заяви про забезпечення доказів від 17.05.2018 року.

Позивач та її представник у дане судове засідання не з’явилися, при цьому представник позивача подала заяву, згідно з якою подані позивачем та адвокатом заяви про забезпечення доказів підтримує.

Інші учасники справи у дане судове засідання не з’явилися.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 118 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з предмету позову та беручи до уваги ту обставину, що наведені позивачем у заяві про забезпечення доказів письмові докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що з метою всебічного і об’єктивного з’ясування обставин у даній справі подана заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати від об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» наступні документи:

підписаний між ОСОБА_1 та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» оригінал договору, оформлений згідно з судовим рішенням у справі № 308/2479/15-ц;

оригінали та належним чином завірені копії всіх протоколів засідань загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» із зазначенням порядку денного кожного засідання з невід’ємними всіма додатками до протоколів, в тому числі невід’ємними додатками з результатами голосування з особистими підписами співвласників будинку;

оригінали та належним чином завірені копії всіх економічних розрахунків кошторису та калькуляції видатків/внесків/платежів співвласників будинку з економічним обґрунтуванням;

правовстановлюючі документи на закріплену за будинком вул. І. Франка 1 «В», м. Ужгород прибудинкову територію;

реєстр відправлення рекомендованих листів про повідомлення співвласників про проведення загальних зборів з письмовими доказами вручення вказаної кореспонденції.

Направити копію даної ухвали для виконання до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», код ЄДРПОУ 37297114, що знаходиться за адресою: вул. І. Франка 1 «В», м. Ужгород, Закарпатська область, та витребувані документи направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область) в строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуюча О.М. Світлик