Ухвала суду № 75379221, 16.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.07.2018
Номер справи
0240/2267/18-а
Номер документу
75379221
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 липня 2018 р. Справа № 0240/2267/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: відкритого акціонерного товариства "Віноблдрукарня" в особі голови правління Бодлєва Миколи Федоровича, Голови територіального управління юстиції у Вінницькій області Круголь Юрія Васильовича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Чорнобая Олександра Юрійовича, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи Олександра Івановича, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця, Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Віноблдрукарня" в особі голови правління Бодлєва Миколи Федоровича, Голови територіального управління юстиції у Вінницькій області Круголь Юрія Васильовича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Чорнобая Олександра Юрійовича, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи Олександра Івановича, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця, Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Разом з тим, в порушення вказаної норми стороною в адміністративному процесі визначено - скаржника.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду і в інтересах інших осіб.

Разом з тим, як випливає із даної заяви вона оформлена як скарга, що є порушенням зазначеної норми.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним приписам чинного законодавства позивачем в позовній заяві не вказано власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідачів.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в порушення даної норми позовна заява не містить змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного із відповідачів.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позовна заява в порушення вказаних норм не містить доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява в порушення вказаних норм не містить переліку документів, доданих до неї, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак, позивачу необхідно привести у відповідність до вказаної норми позовні вимоги та уточнити суб'єктний склад відповідача/відповідачів.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, у порушення вказаної вимоги позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставки судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1762,00 грн.

Разом з тим, наведені вище обставини унеможливлюють визначити обсяг (кількість) заявлених позовних вимог та як наслідок визначити належну до сплати суму судового збору.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 5, 160,161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Віноблдрукарня" в особі голови правління Бодлєва Миколи Федоровича, Голови територіального управління юстиції у Вінницькій області Круголь Юрія Васильовича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Чорнобая Олександра Юрійовича, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи Олександра Івановича, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця, Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України та доказів сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/, м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 75379221 ?

Документ № 75379221 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75379221 ?

Дата ухвалення - 16.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75379221 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75379221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75379221, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 75379221, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 75379221 відноситься до справи № 0240/2267/18-а

Це рішення відноситься до справи № 0240/2267/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75379201
Наступний документ : 75379227