Ухвала суду № 75379016, 18.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3495/18

УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових документів ТОВ «Одєтекс» (ідентифікаційний номер: 33387508), надісланих в електронному вигляді через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, у період з 01.12.2017 р. по 19.12.2017 р.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області №0049981212 від 22.03.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивач зазначає у позовній заяві свій процесуальний статус у справі як товариство з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» в особі представника - адвоката ОСОБА_1.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 2 частини 1 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Отже, позивачем у справі є юридична чи фізична особа, а якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Таким чином, позивачу необхідно вірно зазначити власний процесуальний статус у справі із зазначенням усіх даних, визначених пунктом 2 частини 1 статті 160 КАС України та додатково (окремо) дані щодо представника, визначені, також, у пункті 2 частини п’ятої цієї ж статті.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

Позивач просить суд, зокрема, скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області №0049981212 від 22.03.2018 р., яким ТОВ «Одєтекс» визначено суму штрафу у розмірі 120063,37 грн.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову за даною позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

Таким чином, законодавством розмежовано поняття “дії” та “бездіяльність” суб’єктів владних повноважень.

В позовній заяві позивач просить суд визнати противоправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових документів ТОВ «Одєтекс» (ідентифікаційний номер: 33387508), надісланих в електронному вигляді через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, у період 01.12.2017 р. по 19.12.2017 р.

Суд зазначає, що дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Невиконання суб’єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб’єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб’єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення або надати до суду обґрунтування того, в чому саме полягають протиправні дії відповідачів.

Окрім того, суддя зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, однією з вимог позивача є вимога лише про скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області №0049981212 від 22.03.2018.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових документів ТОВ «Одєтекс» (ідентифікаційний номер: 33387508), надісланих в електронному вигляді через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, у період з 01.12.2017 р. по 19.12.2017 р.

Тобто, позивач заявляє одну й ту ж саму вимогу до обох відповідачів - Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України.

Таким чином, позивачу необхідно викласти вказану вимогу у відповідності з п.4 ч.5 ст.160 КАС України або надати письмове обґрунтування заявлення однієї й той ж самої вимоги до двох відповідачів.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі є:

- дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових документів ТОВ «Одєтекс» (ідентифікаційний номер: 33387508), надісланих в електронному вигляді через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, у період 01.12.2017 р. по 19.12.2017 р.;

- податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області №0049981212 від 22.03.2018 р.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії (податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області №0049981212 від 22.03.2018 р.) породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області №0049981212 від 22.03.2018 р., яким позивачу визначено суму штрафу, породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги про скасування цього рішення є позовною вимогою майнового характеру.

Тобто, загалом позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових документів ТОВ «Одєтекс») та одну вимогу майнового характеру (про скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області №0049981212 від 22.03.2018 року).

При цьому, суд зазначає, що зазначення та перерахування позивачем в одному реченні вимог про визнання протиправними дій двох окремих суб’єктів владних повноважень, - не спростовує того, що оскарження відповідної дії вчиненої кожним з суб’єктів є самостійною окремою позовною вимогою немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Податковим повідомленням-рішенням №0049981212 від 22.03.2018 року позивачу визначено суму штрафу у розмірі 120063,37 грн.

Таким чином, оскільки сума штрафу, яка визначена вищевказаним рішенням становить 120063,37 грн. то за вказану вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1800,95 грн. (120063,37грн. * 1,5% = 1800,95 грн.).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за вимоги позивача немайнового характеру про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області та дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових документів ТОВ «Одєтекс», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.(1762,00 грн.*2).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до вказаної заяви платіжне доручення №5425 від 13.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3562,96 грн. (1800,95 грн. + 1762 грн.).

Отже, позивачем сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру лише у розмірі 1762 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру в частині визнання протиправними дій або визначитись із позовними вимогами в частині визнання протиправними дій відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 18.07.2018 року згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” та виписок по групі рахунків Одеського окружного адміністративного суду наявні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно вищевказаного платіжного доручення №5425 від 13.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (із копією для відповідача):

1) уточнення до позовної заяви, в якому необхідно:

- вірно зазначити власний процесуальний статус у справі із зазначенням усіх даних, визначених пунктом 2 частини 1 статті 160 КАС України та додатково (окремо) дані щодо представника, визначені, також, у пункті 2 частини п’ятої цієї ж статті;

- зазначити ціну позову;

- викласти позовні вимоги (в частині оскарження податкового повідомлення-рішення) у відповідності до приписів ст.5 КАС України;

- викласти позовну вимогу (в частині визнання протиправними дій) у відповідності до приписів ст.5 КАС України або надати до суду обґрунтування того, в чому саме полягають протиправні дії відповідачів;

- викласти вимогу щодо протиправності дій у відповідності з п.4 ч.5 ст.160 КАС України або надати письмове обґрунтування пред’явлення однієї й той ж самої вимоги до двох відповідачів;

2) доказів доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру в частині визнання протиправними дій або визначитись із позовними вимогами в частині визнання протиправними дій відповідачів, надавши уточнення до позову.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко