Ухвала суду № 75377571, 18.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2018 р. Справа №805/1599/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення від 28.08.2017, зобов’язання повторно розглянути заяву № 994 від 29.05.2017 про призначення пенсії та зарахувати до страхового стажу та спеціального пільгового стажу з повним робочим днем в шахті періоди роботи з 30.10.1989 по 07.04.1992 на орендному підприємстві “Шахта імені ОСОБА_2”, з 22.05.1995 по 22.04.1996, з 29.10.2001 по 17.09.2002, з 01.03.2010 по 12.09.2010 та з 01.11.2015 по 30.04.2017 на відокремленому підрозділі “Шахта “Україна” державного підприємства “Селидіввугілля”, з 02.07.1996 по 14.01.1998, з 10.11.1998 по 25.02.1999 на відокремленому підрозділі “Шахта 1-3 Новогродівська” державного підприємства “Селидіввугілля”, з 26.03.1999 по 12.01.2001 в ДВАТ “Вугільна компанія Красноармійська Західна № 1”, з 15.01.1998 по 10.04.1998 в ЗАТ “Вуглевидобуток”, з 16.06.2004 по 31.10.2004, з 27.04.2005 по 13.07.2007 в ТОВ “Донбасвуглепроходка”, з 01.11.2004 по 04.04.2005 в ТОВ “Донпромбізнес”, з 17.10.2007 по 29.10.2007 в ТОВ “Ремшахтстрой”, з 08.11.2007 по 08.09.2009 в ТОВ “Донецьке шахтобудівельне підприємство”, з 01.10.2009 по 03.11.2009 в ПП “Сапар”, з 17.09.2010 по 31.12.2010 в ТОВ “Шахтне будівництво”.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні, - задоволено повністю; визнано неправомірним та скасовано рішення про відмову призначенні (перерахунку) пенсії № 1493 від 28.08.2017, зобов’язано Селидовське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 29.05.2017 № 994 та зобов’язано зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 30.10.1989 по 07.04.1992 на орендному підприємстві “Шахта імені ОСОБА_2”, з 22.05.1995 по 22.04.1996, з 29.10.2001 по 17.09.2002, з 01.03.2010 по 12.09.2010 та з 01.11.2015 по 30.04.2017 на відокремленому підрозділі “Шахта “Україна” державного підприємства “Селидіввугілля”, з 02.07.1996 по 14.01.1998, з 10.11.1998 по 25.02.1999 на відокремленому підрозділі “Шахта 1-3 Новогродівська” державного підприємства “Селидіввугілля”, з 26.03.1999 по 12.01.2001 в ДВАТ “Вугільна компанія Красноармійська Західна № 1”, з 15.01.1998 по 10.04.1998 в ЗАТ “Вуглевидобуток” та зарахувати до пільгового стажу періодів роботи з 16.06.2004 по 31.10.2004, з 27.04.2005 по 13.07.2007 в ТОВ “Донбасвуглепроходка”, з 01.11.2004 по 04.04.2005 в ТОВ “Донпромбізнес”, з 17.10.2007 по 29.10.2007 в ТОВ “Ремшахтстрой”, з 08.11.2007 по 08.09.2009 в ТОВ “Донецьке шахтобудівельне підприємство”, з 01.10.2009 по 03.11.2009 в ПП “Сапар”, з 17.09.2010 по 31.12.2010 в ТОВ “Шахтне будівництво”.

Судом встановлено, що в тексті цього рішення допущено описку у періоді роботи позивача на орендному підприємстві “Шахта імені ОСОБА_2”, а саме у першому та третьому абзацах описової частини рішення, першому абзаці на одинадцятій сторінці рішення у мотивувальній частині, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «з 03.10.1989 по 07.04.1992» замість вірного «з 30.10.1989 по 07.04.1992».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для внесення виправлень до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, - шляхом зазначення у першому та третьому абзацах описової частини рішення, першому абзаці на одинадцятій сторінці рішення у мотивувальній частині, у третьому абзаці резолютивної частини рішення періоду роботи позивача на орендному підприємстві “Шахта імені ОСОБА_2” «з 30.10.1989 по 07.04.1992» замість «з 03.10.1989 по 07.04.1992».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.