Ухвала суду № 75377529, 19.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 202/7729/17

провадження № 2/202/617/2018

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Бєльченко Л.А.

при секретарі – Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого було витребувано у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті.

18.05.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суд, з’ясувавши думку позивача щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним та об’єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об’єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 із первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, об’єднавши в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.