
Справа № 219/7177/18
Провадження №2/219/2365/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 та ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:
1/. не завірені належним чином копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви, оскільки згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.
Окрім того, позивач лише у прохальній частині позову вказує, що вона просить суд звільнити її від сплати судового збору в зв’язку з тяжким матеріальним становищем, що є порушенням вимог ст. 136 ЦПК України, оскільки вона при цьому не подає відповідне письмове клопотання, форма та зміст якого повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України з відповідними доказами до такого клопотання.
Також, при розгляді клопотання суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
У зв’язку з викладеним, позивачу слід надати документ про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір», або клопотання щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення їх розміру в порядку ст. 136 ЦПК України з відповідними доказами до такого клопотання, форма та зміст клопотання повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.
Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 704,80грн.
За таких підстав, при подачі даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн. Кошти сплачуються за наступними реквізитами: Отримувач коштів Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31212206005015; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд.
Таким чином, у зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.
Роз’яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.А. Брежнев
Судове рішення № 75377162, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 15.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/7177/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: