Ухвала суду № 75375888, 18.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 237/870/18

Номер провадження 22-ц/775/568/2018(м)

Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У х в а л а

18 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі їх представника ОСОБА_5, на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року клопотання представника Кабінету Міністрів України про направлення судового доручення до Російської Федерації задоволено.

Направлено судове доручення компетентному органу Російської Федерації згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року.

Доручено компетентному органу Російської Федерації вручити Уряду Російської Федерації копію позовної заяви, доданих до неї матеріалів та з’ясувати наявність згоди до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, як третьої особи, держави Російської Федерації.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі їх представника ОСОБА_5, подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити дану цивільну справу для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України передбачає перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед якого є ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року оскаржується лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині зазначена ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 357 апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про направлення судового доручення компетентному органу Російської Федерації вручити Уряду Російської Федерації копію позовної заяви, доданих до неї матеріалів та з’ясувати наявність згоди до участі у даній справі.

Також разом із апеляційною скаргою подано заяву, в якій позивачі в особі їх представника просять поновити строк для подачі апеляційної скарги. При цьому зазначають, що особисто присутніми не були при оголошенні ухвали, копію ухвали не отримували, тому своєчасно не мали можливості сповістити свого представника про намір апеляційного оскарження через відсутність електронних засобів зв’язку.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу було проголошено в судовому засіданні 21 червня 2018 року у присутності представника позивачів ОСОБА_5, апеляційна скарга подана останнім 09 липня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, викладені в заяві щодо поновлення строку на подачу апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та про поновлення цього строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, позивачі звільняються від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі їх представника ОСОБА_5, в частині оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року про направлення судового доручення компетентному органу Російської Федерації вручити Уряду Російської Федерації копію позовної заяви, доданих до неї матеріалів та з’ясувати наявність згоди до участі у даній справі.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі їх представника ОСОБА_5, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі їх представника ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі їх представника ОСОБА_5, на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року в частині про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає оскарженню в частині повернення апеляційної скарги в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області