Ухвала суду № 75375751, 16.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/1152/2012

Провадження №11-кп/772/802/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Кривошея А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого – судді Кривошеї А.І.

суддів: Спринчука В.В. та Бурденюка С.І.

за участю:

секретаря судового засідання Олійник Т.П.

прокурора Камінського В.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 якою задоволено подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду строком 1 рік із обмеженнями щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Вінниця, віл. Нагірна, 9В.

Згідно постанови Вінницького міського суду від 24.05.2018 задоволено подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком 1 рік з обмеженнями, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з тих підстав, що ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідних висновків для себе не зробив, допустив неодноразове порушення встановлених судом обмежень адміністративного нагляду та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

На думку адвоката, ОСОБА_3 в останнє вчинив адміністративне правопорушення 24.10.2017 та остання характеристика з місця його проживання свідчить про виправлення поведінки ОСОБА_3

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з’явився, з клопотанням про вкладення розгляду справи не звертався, в зв’язку з чим, розгляд апеляційної скарги адвоката проведено без участі ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, адвоката, яка просили постанову суду скасувати, прокурора, який вважає її законною, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Згідно матеріалів справи постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2017 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, яка оголошена ОСОБА_3 27.02.2017.

22.02.2018 до суду надійшло подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження терміну адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п.а) ч.3 ст.8 згаданого вище Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Повертаючись до матеріалів справи Суд встановив, що адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 розпочався з 27.02.2017, однак до його закінчення, 22.02.2018 начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся з поданням до суду про його продовження, а тому він не був автоматично припинений на момент розгляду справи в суді.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував обмеження встановлені адміністративним наглядом, а тому у суду першої інстанції були обґрунтовані підстави прийти до висновку, що ОСОБА_3, залишається небезпечним для суспільства.

Однак судом першої інстанції в порушення зазначених вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, а не продовжено адміністративний нагляд на строк 1 рік а не 6 місяців, що є підставою для зміни постанови суду в цій частині.

Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018, в частині встановлення адміністративного нагляду строком 1 рік щодо ОСОБА_3 змінити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із обмеженнями, встановленими судом першої інстанції.

Врешті постанову суду залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6