Ухвала суду № 75375289, 19.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17887/15-ц

Провадження № 22-ц/772/1587/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Сопрун В. В.

УХВАЛА

19 липня 2018 рокуСправа № 127/17887/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку.

19 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року, оскільки ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду даної справи, тому не було відомо про оскаржуване рішення суду. Також надано квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, тому суддя вважає за необхідне зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 31 липня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_8

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: ОСОБА_8