Ухвала суду № 75374299, 17.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Справа № 918/54/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

ПП, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС": ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 02.02.2018р.

кредитора ПАТ "Дельта банк": ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 27.06.2018р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 08.05.18р. суддею Політикою Н.А. о 12:05 у м.Рівному у справі № 918/54/16

за заявою боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 XXI"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/54/16 клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна – ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ “Дельта Банк” задоволено. Надано згоду на продаж майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ “Дельта Банк”, що є предметом застави згідно: іпотечного договору № НКЛ - 2005422/S- l від 23.11.2010р. з додатковими договорами; договору застави НКЛ - 2005422/S-2 від 23.11.2010р. з додатковими договорами; іпотечного договору № 2005422/S-4 від 01.12.2010р. із додатками і змінами; договору застави № 2005422/S- 17 від 29.07.2011р. із додатками і змінами; договору застави № 2005422/S-34 від 29.12.2011р.; договору застави № 2005422/S-35 від 29.12.2011р. із додатками, змінами; договору застави № 03/09/КL/S-4 від 28.02.2012 р.; договору іпотеки від 13.03.2012 р.; іпотечного договору від 29.08.2008 р.; договору застави № 28/08/КL/S-13 від 02.03.2012 р.; договору застави від 13.03.2012 р.; договору застави № 2005422/S від 30.12.2013р..

Не погодившись із прийнятою ухвалою ПАТ “Дельта Банк” звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/54/16 щодо задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ “Дельта Банк” повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ “Дельта Банк” відмовити. Справу передати до господарського суду Рівненської області для продовження ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року у даній справі розгляд апеляційної скарги відкладено на 17 липня 2018 р. об 14:10год.. Витребувано із господарського суду Рівненської області всі матеріали справи №918/54/16, у разі не надіслання справи, надати Рівненському апеляційному господарському суду інформацію про причини неможливості виконання ухвали суду.

05.07.2018 року на адресу суду від господарського суду Рівненської області надійшов лист у якому зазначають, що матеріали справи №918/54/16 направлені до Касаційного господарського суду супровідним листом від 22.06.2018 року №918/54/16/592/18.

В судовому засіданні представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав клопотання про витребування всіх матеріалів справи №918/54/16.

Представник ПП, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" заперечив проти вказаного клопотання та просить розглядати справу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали оскарження, судова колегія прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

П.7 ч.1 ст. 228 ГПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою палатою Верховного суду.

За ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Відповідно до Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України:

17.10) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

17.12) суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість на даний час розгляду апеляційної скарги ПАТ “Дельта Банк” у справі №918/54/16 по суті у зв'язку з направленням всіх матеріалів такої справи до суду касаційної інстанції та які необхідні для розгляду вказаної апеляційної скарги, а тому апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.18р. у справі №918/54/16 слід зупинити до закінчення перегляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та передачі справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 227, 228, 233, 234, 235, п. 17.10, 17.11, 17.12 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.18р. у справі №918/54/16 до повернення матеріалів справи із Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

2. Господарському суду Рівненської області після повернення із Касаційного господарського суду у складі Верховного суду матеріалів справи №918/54/16 надіслати їх до Рівненського апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи та господарському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили сторонам та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.