Ухвала суду № 75374263, 12.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 922/6450/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 19.06.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.10.2017; ордер серії СМ № 29 від 19.06.2018)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. №793 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/6450/15 (суддя Буракова А.М.; повне рішення складено 04.04.2018)

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і В", м. Харків

про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 по справі № 922/6450/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради із даним рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/6450/15 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 справу № 922/6450/15 призначено до розгляду на 19.06.2018 об 11:30 год.

В судовому засіданні 19.06.2018 при розгляді справи по суті судом було оголошено перерву до 12.07.2018 о 10:30 год.

10.07.2018 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням (вх. № 5265), в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з тим, що уповноважений представник Департаменту економіки та комунального майна міської ради - ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів в даному судовому проваджені, з 20.06.2018 по 15.07.2018 включно перебуватиме у відпустці. Інші представники Юридичного департаменту Харківської міської ради не мають змоги прийняти участь в розгляді даної справи з причин зайнятості, оскільки залучені до участі у розгляді інших справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 у зв'язку з відрядженням судді Пелипенко Н.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 12.07.2018 повторно розпочала розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 12.07.2018 не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, з огляду на повідомлені позивачем причини неявки його представника, які визнаються судом поважними, з метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів апеляційної інстанції у зміненому складі дійшла до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справу на іншу дату.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 5265 від 10.07.2018) задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 26.07.18 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов’язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.