Ухвала суду № 75374138, 18.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1395/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка»

на ухвалу господарського суду Херсонської області, постановлену 01.06.2018 суддею Задорожною Н.О., м. Херсон, повний текст складено 18.06.2018

у справі № 923/1395/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К»

про стягнення 1377700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.10.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 07.02.2017 позов ТОВ «Агрохімсервіс-Каховка» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ВКФ Спортсервіс і К» 1377700 грн. основного боргу та 27554 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.04.2018 відповідач звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати постанову старшого державного виконавця Каховського міського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.03.2018 по виконавчому провадженню № 53481004 неправомірною (недійсною).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.06.2018 Скаргу ТОВ "ВКФ "Спортсервіс і К" на дії органу ДВС задоволено, визнано недійсною постанову Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Херсонської області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.03.2018 по ВП № 53481004.

Не погодившись з ухвалою суду від 01.06.2018, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1762,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.06.2018 у справі 923/1395/15 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (надати докази сплати судового збору у сумі 1762 грн. із застосуванням нових реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна