Ухвала суду № 75373781, 19.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.07.2018 м.Дніпро Справа № 912/428/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2018 у справі №912/428/18 (суддя Колодій С.Б., повне рішення складено 21.05.2018)

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке", с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоархангельської районної державної адміністрації, м. Новоархангельськ Кіровоградської області

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2018 (суддя Колодій С.Б.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 03.12.2009 року між ПП "Зелена Брама" та Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2010 за № 041037600001, а також додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.12.2009 року, укладену 08.07.2010 року між ПП "Зелена Брама" та Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2011 за № 352360004000151, яка є його невід'ємною частиною. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке" 1762,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду від 15.05.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 (головуючий суддя Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2018 у справі №912/428/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та подачі описів вкладення у цінні листи, якими на адреси сторін були надіслані копії апеляційної скарги, – до 25.06.2018.

02.07.2018 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв’язку з тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України повернута апелянту без розгляду.

11.07.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2018 у справі №912/428/18.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Відповідачем в якості доказів направлення її копій сторонам у справі надані фіскальні чеки від 25.05.2018 без описів вкладення у цінні листи.

Про вказане вже зазначалось судом в ухвалі суду від 11.06.2018, якою попередню апеляційну скаргу було залишено судом без руху, втім відповідачем вимоги суду виконані не були.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1762,00 х 1,5 =2643,00 грн, про що судом було зазначено в ухвалі суду від 11.06.2018.

Як вбачається з наданого відповідачем платіжного доручення №1032 від 27.06.2018, судовий збір сплачений в меншій сумі - 2114,40 грн та на невідомі розрахункові рахунки, платіжне доручення не підписано уповноваженою посадовою особою банку.

Отже, таке платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №912/428/18.

Апеляційний суд звертає увагу, що з 02.07.2018 вступили в дію нові рахунки з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів. При сплаті судового збору під час подачі скарг до Дніпропетровського апеляційного господарського суду необхідно вказувати наступні реквізити:

Отримувач коштів

УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Номер рахунку

34318206082003

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення складено судом 21.05.2018, отже строк для звернення з апеляційною скаргою – до 11.06.2018.

З апеляційною скаргою апелянт повторно звернувся 11.07.2018.

Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Відповідачем не заявлено.

Тобто, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та в строк, установлений судом, апелянт повинен усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати описи вкладення у цінні листи, якими на адреси сторін були надіслані копії апеляційної скарги, докази сплати судового збору, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що згідно частин 1 та 3 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суддя-доповідач звертає увагу скаржника, що апеляційна скарга друге подається до апеляційного господарського суду з порушенням процесуальних вимог щодо її оформлення, про необхідність усунення яких апелянту було відомо. Вказане може свідчити про намагання скаржника затягнути судовий процес та виконання рішення суду.

Тому, суд звертає увагу, що подальше звернення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, буде розцінено судом як зловживання процесуальними правами із наслідками застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2018 у справі №912/428/18 (суддя Колодій С.Б., повне рішення складено 21.05.2018) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали в строк до 06.08.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова