Постанова № 75373746, 18.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 місто Дніпро Справа № 904/9910/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 (суддя Красота О.І., повне рішення складено 05.04.2018) у справі №904/9910/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 952 725,60 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" основний борг у сумі 710 314,75 грн., 3% річних у розмірі 37 953,02 грн. та інфляційні втрати у сумі 204 457,83 грн.

15.03.2018 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало заяву про уточнення позовних вимог, в яких просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.02.2014 по 30.09.2017 станом на 01.03.2018: основний борг у сумі 708 666,01 грн. та зменшити нараховані 3% річних до 35 139,22 грн., зменшити нараховані витрати від інфляції до 165 250,76 грн., у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 1 285,42 грн. за послуги водопостачання та водовідведення на власні потреби.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі №904/9910/17 (суддя Красота О.І.) позов задоволений частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" основний борг у розмірі 523 958,76 грн., 3% річних у сумі 35 098,90 грн., інфляційні в втрати у розмірі 165 250,76 грн. та 10 864,62 грн. витрат зі сплати судового збору; в решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем умов договору №174 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення для житлових будинків, які знаходяться в управлінні споживача та на власні потреби від 31.01.2014 в частині своєчасної оплати послуг за період з 01.02.2014 по 30.09.2017. Місцевим господарським судом з урахуванням поданої відповідачем заяви застосовано позовну давність щодо позовних вимог за надані послуги за період з лютого 2014 року по листопад 2014 року на загальну сумі 184 707,25 грн., зазначивши про ненадання позивачем доказів поважності причин пропуску позовної давності. Також, місцевий господарський суд здійснив перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних витрат, за результатами якої погодився із нарахуванням інфляційних втрат у заявленому розмірі (165 250,76 грн.) та про стягнення 3% річних у сумі 35 098,90 грн.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" з 01.02.2014 надає послуги населенню Центрально-Міського району м. Кривого Рогу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі договору №273 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення №273 відповідач зобов'язався виконувати функції виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів – мешканців будинків згідно дислокації будинків №1 (загальна кількість 357 будинків). Під час розгляду справи встановлено, що 5 будинків не передавались позивачу, однак зміни до договорів не вносились, у зв’язку з чим місцевий господарський суд зазначив, що фактично передачею будинків згідно дислокацій по вказаним вище договорам, сторони змінили умови договору №174 в частині надання послуг споживачу в особі відповідача.

Крім того, згідно з договором №379 від 01.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" як Управитель зобов’язався забезпечити позивачу (виконавцю) технічну можливість надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до мешканців багатоквартирного будинку.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі № 904/9910/17, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі № 904/9910/17 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №174 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення для житлових будинків, які знаходяться в управлінні споживача та на власні потреби від 31.01.2014, оскільки відповідач належним чином виконує свої обов’язки в частині оплати послуг на власні потреби. Апелянт вважає, що необхідно розмежовувати обов’язок по сплаті послуг за водовідведення та водопостачання на власні потреби та отриманих послуг населенням багатоквартирних будинків. Апелянт зазначає, що відповідно до пункту 5.1.1 договору №174 він зобов’язаний лише сприяти власникам житлових та нежитлових приміщень, які перебувають в управлінні відповідача у здійснені ними своєчасної та повної оплати послуг з водопостачання та водовідведення, однак позивач намагається фактично стягнути заборгованість мешканців за надані послуги.

Також апелянт звертає увагу на припинення 31.12.2014 строку дії договору №174 на підставі листа №659 від 25.11.2014 та відсутність договірних відносин з 01.01.2015, що також, на думку апелянта, підтверджується укладенням 13.11.2017 договору №13, який регулює аналогічні правовідносини.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач вважає, що місцевий господарський суд належним чином дослідив всі обставини справи та встановив наявність заборгованості за надані послуги. Позивач зазначає про безпідставність розмежування відповідачем плати за надані послуги для власного споживання та для населення, оскільки договір №174 укладений з відповідачем не лише як споживачем послуг а й як з особою, в управлінні якої перебувають житлові будинки. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд", як споживач, що виконує послугу з утримання багатоквартирних будинків, споруд і при будинкових територій у Центрально-Міському районі, користується послугами холодного водопостачання та водовідведення для виконання своєї діяльності, зобов’язане сплачувати за воду і за скид стічних вод, які не розподілив між субспоживачами, на яких не відкрито окремі особові рахунки, та у випадках відсутності засобів обліку на вводах субспоживачів. Позивач вважає правильним висновок місцевого господарського суду щодо відхилення доводів про припинення дії договору №174 у зв’язку із фактичним вчиненням сторонами дій з його виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" вважає заперечення позивача на апеляційну скаргу безпідставними. Апелянт зазначає, що умовами договору №174 не передбачений обов’язок оплачувати послуги водопостачання та водовідведення за мешканців, які спожили ці послуги. Апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що згідно з умовами договору №273 з 01.04.2014 позивач самостійно надає мешканцям послуги водопостачання і водовідведення мешканцям багатоквартирних будинків, які перебувають в управлінні відповідача, тому позивачем безпідставно заявлені до стягнення кошти за послуги, надані мешканцям багатоквартирних будинків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі №904/9910/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі №904/9910/17 призначений у судове засідання на 20.06.2018.

Розгляд справи призначений у судове засідання на 20.06.2018 не відбувся, у зв'язку із відпусткою учасника колегії – судді Верхогляд Т.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі №904/9910/17 призначено у судове засідання на 04.07.2018.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у зв’язку із перебуванням судді Коваль Л.А. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/9910/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №904/9910/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Розгляд справи призначений у судове засідання на 04.07.2018 не відбувся, у зв'язку із відпусткою головуючого колегії ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі №904/9910/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є., розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 18.07.2018.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2018 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Представником Комунального підприємства "Кривбасводоканал" підтримані заперечення на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 18.07.2018 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 18.11.2013 між Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" (управитель) був укладений договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд (об`єкт № 2), відповідно до пункту 1 якого замовник передав управителю функцію управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі – об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування, відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі – мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі – послуги), також замовник надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Метою договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з чинними стандартами, нормативами, нормами та правилами (а.с. 155-157, том 1).

Об`єктом №2 визначений перелік будинків, управителем яких визначений Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" (а.с. 158, том 1).

Актом приймання-передачі до договору від 18.11.2013 Управління благоустрою та житлової політики передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" прийняло перелік будинків Центрально-Міського району, які знаходяться на балансовому обліку Управління та передаються Управителю в управління (а.с. 154 – на звороті, том 1).

31.01.2014 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" (споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 174 (далі - договір № 174), відповідно до п. 1.1 якого (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) виробник зобов’язався надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для житлових будинків, які знаходяться в управлінні споживача та на власні потреби споживача, а споживач зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим договором.

Найменування послуги – централізоване водопостачання та централізоване водовідведення (п. 1.2 Договору №196).

Згідно з пунктом 1.3 договору №174 орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої районним відділом Водозбуту виробника, яка є невід'ємною частиною договору.

Загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовно складає: 2 284 732,71 м3/рік, в тому числі: населення - 2 284 531,35 м3/рік; власні потребі – 201,36 м3/рік (пункт 1.4 договору №174 в редакції протоколу узгодження розбіжностей).

Згідно з пунктом 1.5 договору №174 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 2 267 059,41 м3/рік, в тому числі: населення - 2 266 858,05 м3/рік; власні потребі – 201,36 м3/рік.

Відповідно до пункту 3.1 договору №174 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) розрахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі в повному обсязі не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виробника. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать чинному законодавству України.

Плата населення за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за допомогою єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків ТОВ "Нова-Ком" населенням та вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (пункт 3.2 договору №174 в редакції протоколу узгодження розбіжностей).

Пунктом 3.3 договору №174 передбачено, що при оформленні платіжного доручення у графі "призначення платежу" споживач повинен вказати період, за який проводиться оплата, номер, дату рахунку та договору. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, перерахована оплата зараховується виробником в рахунок попередньої заборгованості.

До рахунку додається акт про кількість наданої води та прийнятих стічних вод (пункт 3.5 договору №174).

Відповідно до пункту 3.6 договору №174 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) споживач для узгодження акту про кількість наданої води та прийнятих стічних вод направляє свого представника з довіреністю підписаною уповноваженою на це особою та дислокацією на водопостачання та водовідведення по житловому фонду споживача, для підписання акту у відповідний відділ Водозбуту виробника не пізніше 01 числа кожного місяця наступного за звітним. Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, виробник на підставі даних обліку води або норм споживання складає акт самостійно і один примірник акту в 3-денний термін направляє споживачу.

Згідно з пунктом 4.1 договору №174 строк надання послуг - протягом дії цього договору.

Відповідно до пункту 4.7 договору № 174 об'єкти, на які надаються послуги з централізованого постачання питної води та водовідведення для потреб населення, а також для виконання споживачем функцій управителя будинків, визначаються згідно акту прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд відповідно до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд.

Об’єми послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, що надаються на об’єкти, які перебувають в управлінні управителя, визначаються за показниками будинкових технічних засобів обліку, а у разі відсутності останніх – за нормативами питного водопостачання з подальшим розподілом їх на норми водоспоживання населення та витратами на утримання будинку.

Витрати питної води на утримання багатоквартирних будинків нараховуються у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства №205 від 15.11.2004 та розроблених за затвердженою "Методикою розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами і організаціями" від 14.05.2008 №126 (пункти 4.8 та 4.9 договору №174).

Відповідно до пункту 5.1.1 договору №174 споживач зобов'язався своєчасно, в установлені договором строки, оплачувати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на власні потреби відповідно до встановлених тарифів та забезпечити оплату послуг населенням багатоквартирних будинків, що перебувають у нього в управлінні.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача зазначені в актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід'ємною частиною договору (пункт 10.1 договору №174).

Відповідно до пункту 9.1 договору №174 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) цей набирає чинності з 01.02.2014 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2014, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Якщо одна із сторін має намір розірвати цей договір достроково, вона повинна письмово попередити про свій намір іншу сторону не менш, ніж за один місяць.

12.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" (управитель) та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виконавець) був укладений договір про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №273, відповідно до пункту 1.1 якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати функції виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - комунальні послуги) для споживачів – мешканців житлових будинків, згідно дислокації – додаток № 1 (далі будинки) (а.с.169-170, том 1).

На виконання зазначеного договору, 01.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" (управитель) та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виконавець) був укладений договір про використання внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення №379, відповідно до умов якого управитель, який діє на підставі договору між Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 18.11.2013, зобов`язалось за допомогою внутрішньобудинкових мереж забезпечити виконавцю технічну можливість надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до мешканців багатоквартирного будинку (далі – споживачі), а виконавець – надавати якісні послуги для споживачів, згідно дислокації (додаток № 1) (а.с.190-191, 192, том 1).

01.11.2017 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" (споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №13, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на власні потреби та потреби з промивання будинкових систем водо/теплопостачання, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.40-48, том 2).

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" зазначає, що на виконання умов договору №174, у період з лютого 2014 року по вересень 2017 року (включно) були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" послуги з централізованого водопостачання і водовідведення на загальну суму 1 162 397,54 грн.

На виконання пунктів 3.3, 3,5, 3.6 договору №174 Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" щомісячно складались рахунки з централізованого водопостачання (питної води) та водовідведення (а.с. 44-54, 58-69, 73-77, 80-84, том 1), акти про кількість наданої води та прийнятих стічних вод (а.с. 101-130, том 1), та направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд", що підтверджується копіями реєстрів документів (а.с. 55-57, 70-72, 78-79, 85-86, том 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" повертало на адресу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" отримані рахунки на оплату та акти починаючи з квітня 2014 року без розгляду, посилаючись на те, що згідно з умовами договору №273 від 12.03.2014 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" самостійно надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам Центрально-Міського району м. Кривого Рогу з 01.04.2014. Вказані рахунки з актами повертались разом із супровідними листами, в яких просило надати рахунок та акт на власні потреби Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" згідно умов договору №174 від 31.01.2014 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Всі листи з додатками отримані Комунальним підприємством "Кривбасводоканал", що підтверджується відміткою про їх отримання (а.с. 194-223, том 1).

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" нарахувало та заявило до стягнення заборгованість за оплату наданих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення згідно договору №174 за період з 01.02.2014 по 01.10.2017 у сумі 708 666,01 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив із того, що матеріалами справи доведено споживання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" послуг з водопостачання та водовідведення на суму заборгованості, яка не сплачена вчасно, згідно з умовами договору №174 від 31.01.2014, що є неналежним виконанням своїх зобов`язань, за які підлягають нарахуванню інфляційні втрати та відсотки річних згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

При цьому, місцевим господарським судом застосовано позовну давність та відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості в розмірі 184 707,25 грн. за період з лютого 2014 року по листопад 2014 року.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з відповідача з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини 7 статті 180 Господарського кодексу України господарські зобов'язання, що виникли на основі договору, існують впродовж його строку.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (стаття 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 528 Цивільного кодексу України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Статтею 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 затверджено типовий договір та Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою.

У статті 1 цього Закону визначено, що централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору.

Згідно з частинами 2, 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Отже, приписами чинного законодавства передбачено виключно договірне формування відносин між водопостачальником та іншими учасниками у сфері житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із розрахунку суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2017 згідно договору №174 від 31.01.2014 (а.с. 14-17, том 1) заборгованість у сумі 710 314,75 грн. (заявлена до стягнення під час подання позову) складається із заборгованості населення багатоповерхового будинку та власних потреб Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд".

15.03.2018 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало заяву про уточнення позовних вимог, а саме зменшення розміру заборгованості за період з 01.02.2014 по 30.09.2017 до суми 708 666,01 грн. у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення для власних потреб у сумі 1 285,42 грн. (а.с. 1-3, том 3).

При цьому згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 15.01.2018 заборгованість за договором №174 від 31.01.2014 (додатковий об'єм водоспоживання населення багатоквартирного сектору) складає 708 666,01 грн., а також заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на власні потреби 1 285,42 грн. (а.с. 61-62, том 2), яку було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" за платіжним дорученням №717 від 24.01.2018 (а.с. 18, том 3). Отже, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на власні потреби Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" не має, тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно заборгованості населення за спожиті послуги в сумі 708 666,01 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3.2 договору №174 від 31.01.2014 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення встановлено, що плата населення за отримані послуги з водопостачання та водовідведення здійснюється за допомогою Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків ТОВ "Нова-Ком" не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 5.1.1 договору №174 визначений обов`язок споживача (відповідача) оплачувати вчасно отримані послуги з водопостачання та водовідведення на власні потреби та забезпечити оплату послуг населенням багатоквартирних будинків, що перебувають у нього в управлінні.

На виконання вказаного пункту договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком" (виконавцем) 12.02.2014 був укладений договір про надання послуг №01-001/14-У, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання надати послуги з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів від населення та суб`єктів господарювання (надалі разом – абоненти) за послуги, надані замовником, банківськими, фінансовими установами, дільницями "Укрпошти", іншими суб`єктами господарювання, що працюють на відповідних договірних умовах з виконавцем у Єдиній міській автоматизованій системі комунальних розрахунків (далі ЄМАСКР), у власних пунктах прийому платежів та за допомогою інших платіжних пристроїв, інструментів та технологій, не заборонених законодавством України, які разом надалі по тексту договору іменуються – уповноважені установи. Перелік уповноважених установ наведений у додатку № 1 до договору; утримання платежів за послуги замовника із заробітної плати абонентів через бухгалтерії суб`єктів господарювання, включених до ЄМАСКР на підставі договорів, укладених з виконавцем (а.с.171-174, том 1 (додаткові угоди та додатки до вказаного договору – а.с. 175-189, том 1).

Згідно пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком", викладених у листі від 14.06.2018 №455, вказане підприємство з 01.04.2014 і по теперішній час перераховує платежі населення за водопостачання та водовідведення, прийняті від споживачів даних послуг у Єдиній міській автоматизованій системі комунальних розрахунків (ЄМАСКР) безпосередньо на розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (а.с.154, том 3).

Отже, мешканці житлових будинків самостійно здійснюють плату за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розділом VI "Відповідальність сторін" договору №174 від 31.01.2014 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення встановлена відповідальність споживача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, тобто за спожиті послуги на власні потреби (пункт 6.2 договору №174).

Відповідальність споживача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд") за несплату населенням послуг або за не виконання пункту 3.2 договору №174 від 31.01.2014 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення перед виробником – Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" договором №174 не передбачена.

Апеляційний господарський суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що надання послуг холодного водопостачання та водовідведення населенню багатоквартирних будинків за договором № 174 від 31.01.2014 Відповідачем припинено з 01.04.2014 (з моменту набрання чинності договору №273 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 12.03.2014). Таким чином, саме з 01.04.2014 послуги холодного водопостачання та водовідведення населенню мешканцям споживачам житлових багатоквартирних будинків у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" надає без посередників, як виконавець послуг, проводить нарахування, отримання грошових коштів по своїм послугам за допомогою Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків (далі - ЄМАСКР).

Отже, враховуючи умови договору № 174 від 31.01.2014 сторони визначили порядок та обов`язок оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення, де передбачене особисте виконання обов`язку боржника (відповідача) по оплаті послуг холодного водопостачання та водовідведення на власні потреби, а обов`язок виконання оплати послуг холодного водопостачання та водовідведення населення покладено на саме населення. Вказаним договором обов`язок по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, спожитих населенням, не покладалось на відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" не надані належні та допустимі докази на підтвердження факту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" грошових коштів від населення по оплаті послуг холодного водопостачання та водовідведення на власний рахунок.

Отже, вимоги про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" за послуги водопостачання та водовідведення, надані населенню багатоквартирних будинків за період з 01.02.2014 по 30.09.2017 у сумі 708 666,01 грн. по договору №174 від 31.01.2014 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, безпідставні і задоволенню не підлягають.

З урахуванням відмови у стягненні суми основної заборгованості не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення 35 139,22 грн. - 3% річних та 165 250,76 грн. інфляційних втрат, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, як таких, що є похідними від основного зобов`язання.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про припинення терміну дії договору №174 від 31.01.2014, з 31.12.2014, та необхідність застосувати до спірних відносин наслідки спливу строку позовної давності, з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем виписувались рахунки відповідачу з посиланням на договір № 174 від 31.01.2014, рахунки на оплату послуг водопостачання та водовідведення на власні потреби, які були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" (платіжні доручення – а.с. 18-71, том 3), тобто прийняті відповідачем. Отже, фактично сторонами здійснювались дії на продовження умов договору саме в частині надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" на власні потреби, з урахуванням тієї обставини, що виконавцем послуги з постачання води та водовідведення для населення став безпосередньо позивач з 01.04.2014 згідно договору про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та договору №273 від 12.03.2014 про використання внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення.

Оскільки апеляційним господарським судом встановлено, що позовні вимоги є безпідставними, порушення прав позивача відповідачем не відбулось, відсутні підстави для застосування позовної давності.

Доводи позивача у відзиві на апеляційну скаргу про необхідність нарахування споживачу (відповідачу) оплати послуг за діючими нормами водопостачання та наданою споживачем розрахунковою заявкою на мешканців будинків, що знаходились у його управлінні, враховуючи відсутність у нього комерційних приладів обліку, встановлених на водопровідних вводах багатоквартирних будинків та оплату таких послуг відповідачем згідно з пунктом 3.9 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Кабінету Міністрів України від 27.06.2008 №190, не приймаються колегією суддів оскільки вказаний пункт визначає розрахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення зі споживачами (у даному випадку мешканці багатоквартирних будинків).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2868 від 26.11.2015 встановлено тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) суб'єктам господарювання, які є виконавцями цих послуг.

Порядок встановлення вказаних вище тарифів врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" № 869 від 01.06.2011, відповідно до пункту 1 цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які надають послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення.

Таким чином, тарифи на оплату спірних послуг, які повинні оплачуватись безпосередніми споживачами власниками квартир, вже враховують використання внутрішньо будинкових систем.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд доводи апелянта вважає обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції, як прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи підлягає скасуванню на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі №904/9910/17 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі №904/9910/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" 16 296,94 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев’яносто шість гривень 94 коп.) витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 19.07.2018

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко