Ухвала суду № 75372379, 19.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.07.2018Справа № 910/9252/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

Про забезпечення доказів

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

До Державного підприємства "Завод 410-ЦА" (м. Київ)

Про стягнення 390.192,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Банніков О.В.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології»: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Завод 410-ЦА" про стягнення 390 192,00 грн., з яких: 239.952,00 грн. за продаж датчиків УА-51Б-4 у кількості 2 шт., УА-51Б-3 у кількості 2 шт. та 150 240,00 грн. за продаж гідронасосів 623 АНМ у кількості 4 шт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неоплату відповідачем поставленого позивачем за Договором купівлі-продажу № УМТЗ-18-96/7 від 14.03.18. товару, зазначаючи, що відповідач неправомірно відмовився від прийняття такого товару шляхом складання акту рекламації № 03606 від 14.05.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.18. відкрито провадження у справі № 910/9252/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд:

- витребувати з Державного підприємства «Завод 410-ЦА» копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) всіх документів, включаючи листи позивача, що подавалися позивачем відповідачу в межах конкурсу, за результатами якого був укладений Договір купівлі-продажу №УМТЗ-18-96/7 від 14 березня 2018 року;

- витребувати з володільця Електронного торгового майданчика «SmartTender» (https://smarttender.biz) - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» належним чином завірені копії повного обсягу тендерної документації, яка завантажувалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до майданчика «SmartTender» (https://smarttender.biz) для участі у конкурсі № 2280182 від 26.03.18., замовник конкурсу Державне підприємство "Завод 410-ЦА", за результатами якого був укладений Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-96/7 від 14.03.18. та рішення замовника про визнання переможця конкурсу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.18. розгляд заяви призначено на 19.07.18.

В судове засідання 19.07.18. з'явився представник відповідача та проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечував.

Представники позивача (заявника) та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» в судове засідання 19.07.18. явку своїх повноважних представників не забезпечили.

При цьому, позивач, відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені телефонограмами, ухвалу суду від 17.07.18. про призначення даної заяви до розгляду направлено вказаним учасникам судового процесу засобами поштового зв'язку.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (ч. 3 ст. 112 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з підстав, викладених далі.

За приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 ГПК України).

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Проте, заявником не надано суду належних доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, з огляду на що заява є такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу заявника на приписи ст. 81 ГПК України «витребування доказів».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про забезпечення доказів у справі № 910/9252/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.07.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.07.18.

Суддя Т.М. Ващенко