Ухвала суду № 75372378, 17.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/2374/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/2374/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство», м. Кривий Ріг,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», м. Київ, яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм», м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай», м. Київ,

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар’ї Володимирівни, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», м. Київ, та

товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро», м. Дніпро,

про визнання відсутності прав, скасування записів у Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності,

за участю представників:

позивача - Шеретова О.В. (посвідчення від 12.12.2007 №2736);

відповідача-1 - Шеїна Н.О (довіреність від 19.12.2017 №б/н);

відповідачів-2, 3, 4 та третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2374/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» (далі - Компанія), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (далі - Фонд), товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (далі - ТОВ "Сіквеструм"), товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай» (далі - ТОВ «Телеком Скай»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар’ї Володимирівни (далі - Нотаріус), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (далі - Банк) і товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро», про:

- визнання відсутності у Компанії, яка діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Фонду права заставодержателя (обтяжувача) рухомого майна за Договором застави, укладеного Підприємством та Банком;

- скасування змін до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.02.2014 №14166577, внесених реєстратором - Нотаріусом 14.09.2017 о 16:11:46 год. (з урахуванням виправлення помилки 14.09.2017 о 17:54:40 год.);

- скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.09.2017 №16490238 о 15:49:39год., внесеного реєстратором - Нотаріусом;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна (що є предметом застави за Договором застави), укладеного Компанією, яка діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Фонду, від імені Підприємства з ТОВ «Телеком Скай»;

- визнання за Підприємством права власності на рухоме майно.

17.07.2018 позивач та відповідач-1 подали суду клопотання про витребування доказів у Банку.

Частинами першою та другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд дійшов висновку, що заявлені позивачем та відповідачем-1 клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам вказаної статті, а тому не підлягають задоволенню.

Так, Підприємством не доведено необхідність вказаних ним документів, у свою чергу, Компанія, окрім того, що не довела необхідності у даному доказі, також підтверджує, що оригінали вилучені до уступки та не передавалися.

Представники відповідачів-2, 3, 4 та третіх осіб у підготовче засідання 17.07.2018 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили.

10.07.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) подав суду заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивач вказує, що рішення може вплинути на права та обов'язки Фонду, оскільки до його повноважень віднесено забезпечення збереження активів банку, здійснення гарантованого відшкодування коштів вкладникам банку та вжиття заходів щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 17 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з частиною першою статті 3 Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених Законом.

За приписами статті 34 Закону визначають, що усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Відповідно до статті 44 Закону Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення. Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, і ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Згідно до статті 48 Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України; 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов'язковому зберіганню; 8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 9) здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; 10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком). Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку. Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі. Фонд має право здійснювати реструктуризацію кредитної заборгованості на строк, що не перевищує строк ліквідації банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви Фонду та залучення його як третьої особи, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права чи обов'язки вказаної особи, оскільки Банк "Юнісон" не надав доказів, що Уповноважена особа Фонду наділена відповідними повноваженнями Фонду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідачів-2, 3, 4 та третіх осіб і залучення Фонду, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 50, 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016).

2. Відкласти підготовче засідання на 07.08.18 о 15:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 07.08.2018 о 15:00 год.

4. Зобов'язати позивача надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з додатками, а відповідача-1 - копію відзиву.

5. Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові пояснення щодо заявленого предмету спору.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук