Ухвала суду № 75371707, 10.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/13457/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/13457/16-к Головуючий в 1 інст. Гашук К.В.

Провадження №11-кп/778/1391/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

10 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2017 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою представника ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» просить вирок суду змінити, виключивши з нього відомості про правовідносини товариства з засудженим ОСОБА_2

Вищевказана апеляційною скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, апеляційна скарга на вирок подана представником ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ», яке не є учасником кримінального провадження, відповідно не є особою, яка має право на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду, тим більше оспорювати фактичні обставини провадження, встановлених судом.

Будь-які питання щодо прав та обов’язків цього товариства судом першої інстанції у вироку не вирішувались.

Обставини, на які посилається апелянт, а саме те, що оскаржуваний вирок був врахований Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи за участю ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ», не наділяє вказане товариства правом оскарження цього вироку у розумінні положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст.399 КПК України, апеляційна скарга представника ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, повернути останньому.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, - представнику ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1