Ухвала суду № 75370859, 17.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/13770/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6028/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ВолошинВ.О.

У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання самовідводу у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.

Відповідно до норм ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл справи № 22-ц/796/6028/2018 та визначено колегію суддів у складі: Слюсар Т.А.- суддя-доповідач, Волошина В.М., Панченко М.М.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду суддею Волошиною В.М. встановлені підстави для самовідводу.

Із змісту ухваленого судового рішення першої інстанції вбачається, що головуючим суддею по справі був суддя Волошин В.О.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя , секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що в разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.М. Волошина